国有资产出资人制度批判与重构——从国资委到人民代表股东会.pdfVIP

维普资讯 社 会 学 研 究 2008．2’ 国有资产出资人制度批判与重构 从国资委到人民代表股东会 燕 春 史安娜 [摘要] 国资委的双重地位在法律上被赋予了两种不同性质的权利：作为政府监管机构， 国资委行使的是公权力JI生质的监督权和管理权 ，可借助权力的 “公”的性质强制性地推行一 些改革措施，或者借助公权力颁布行政规章；同时作为国有资产的所有权人，国资委将根据 《公司法》 《证券法》等法律行使国有股东权利，这种权利虽然以 “国家的代表”作为主体， 但是本质上仍然属于私权利范畴，基于这种权利 “私”的性质，国资委必须按照市场规则运 作。于是国资委享有的公权力和私权利在行使过程中发生利益冲突难免，最终只会导致两种权 利的扭曲。既然中国改革的方向是社会主义市场经济，既然存在国有股权的公司是营利法人， 那么委托代理理论对国有资产委托代理问题的分析应当具有重要参考价值，而且通过上述理论 分析得到的结论亦应当是正确的，即本质上国资委出资人制度设计并没有解决国有资产委托代 理出资人 “缺位”问题。建立一个人民代表股东会组织行使 国有资产出资人职能是国有资产 监管与国有企业改革的方向选择。人民代表股东会中的国资委代表只享有召集、主持人民代表 股东会的程序性职权及委派国有企业监事的实体性职权。 [关键词] 国资委；国家所有权；出人制度；人民代表股东会；人民；国家；出资人 “缺 位 ” [中图分类号]F121 [文献标识码]A [文章编号]1000—4769(2008)02—0062—07 建设方 向提供理论依据 。围绕 国家所有权 的主体 一 、 国家所有权 的主体 定位观 问题产生 的争论或批判主要 出现 了以下几种观点： 国家所有权 即全 民所有权 ，其主体 是人 民， (1)全 民论 。全 民论者认为 ，我 国国家所有 这一 点在 改革 开放 以前是确 定无疑 的。然而 ，随 权是社会主义生产资料全 民所有制在法律上 的体 着市场经济 的推进 ，本来并不是 问题 的国家所有 现 ，全 民所有制决定 了国家所有权主体 的全 民性 ， 权主体问题现在 却成 了一个 问题 。理论界基 于不 故 国家所有权 的主体为全体人 民。社会 主义 国家 同的视角、秉持不 同的价值观念纷纷对这一 问题 不是外在于社会全体成员的共 同体 ，更不是凌驾 进行 了不 同的理论解 释 ， 目的是要为不 同的制度 于绝大多数共 同体成员之上 的异 己力量 ，而是全 [作者简介]燕 春 ，河海大学商学院博士研究生； 史安娜，河海大学商学院教授，博士生导师，江苏 南京 210098。 · 62 · 维普资讯 体社会成员的联合 产物 。就 全体社会成员 以 自身 府行使 国有资产所有权得 以实现 。而政府如何通 的联合体 即国家 而行使所有权 言 ，国家所有就是 过行使 国有资产所有权 实现全 民和 国家作为 国有 全 民所 有 。¨ 资产所 有者 的利 益和意 志 ，是 一个 至关重 要 的 (2) 国家论 。国家论者则认为 ，国家所有权 问题 。[ 的主体是 国家 。在我 国，社会主义 国家不仅 是 国 (5)缺位论 。缺位论者 由现代 西方产权理论 家政权 的承担者 ，而且是 国有财产 的所有者 。国 出发 ，从全 民层 次论述 国有财产所有者必然缺位 ， 家所有权作为一种法律关系 ，它是在全 民所有制 因为法律规定 的