内部行政程序的外部效力——以未经负责人批准的行政行为为视角.pdfVIP

第14卷第4期 南华大学学报(社会科学版) Vol.14 No.4 2013年8 月 Journal of University of South China(Social Science Edition) Aug.2013 内部行政程序的外部效力 ———以未经负责人批准的行政行为为视角 周摇 琳 (山东大学 法学院,山东 济南250100) [摘摇 要]摇 内部行政程序作为行政主体内部运行的程序,虽没有行政相对人的直接参与,但是通过“外化冶对相对人的权 益产生深刻影响。 对内部程序的违反,应视具体行政行为的性质,作出程序瑕疵或违反法定程序的认定,从而判断其具体行 政行为的效力。 文章以司法实践中的案例为基础,结合现有规范和理论,以理清内部程序的界定与外部效力的判断思路。 [关键词]摇 内部行政程序;摇 外化;摇 违反法定程序;摇 程序瑕疵;摇 法律效果 [中图分类号]摇 D915郾4摇 [文献标识码]摇 A摇 摇 摇 [文章编号]摇 1673-0755(2013)04-0092-05 [4] 一摇 问题的提出 的依据冶 ,然我们不能一概而论地将不同形态的 内部程序及其效力问题作一简单的处理,应根据不 内部行政程序在法律上没有明确的界定,司法 同案件情况进行具体分析。 司法实践中对内部程序 实践中却常被法院作为认定案件的依据。 学界多见 的违反不同法院给出相反的判决,那么,究竟判断违 于对外部行政程序的研究,对内部行政程序的探讨 反内部程序的标准是什么,对外的效力又如何? 本 不足。 由于法律对行政程序的规定语焉不详,行政 文参考实践中的具体案例,结合法律规范进行分析 审判实践缺乏统一标准而导致类似的案件不同的法 总结,对内部程序的不同形态尝试作类型化处理。 官作出不同甚至相反的认定。 有学者将行政执法中 的内部行政程序分为请求批准、指挥命令、指导建 二摇 基于司法实践的考察 [1] 议、行政认可、记录在档、行为备案6种形态 ,也有 (一)案件事实与裁判理由 学者将内部行政程序分为行政机关内部的决定程 在合肥旅行社诉淮南市交通局一案中,被告所属 序,上下级机关的审查、批准和备案,专家评议、评审 单位工作人员在对原告皖A28158号客车进行证据登 和评定三个部分[2]354鄄367 。 尽管对其划分不同的学者 记保存时,未经负责人批准,由现场检查人员决定将该 有不同的观点,但对于内部行政程序是没有当事人 车作为证据保存,因涉及车辆这一价值数额较大的公 [3] 参与 的行政程序没有异议。 私财产,对当事人的财产权益产生严重影响,被告工作 司法实践中并不乏行政行为因内部行政程序的违 人员的行为违反了《行政处罚法》第37条和《交通行政 淤 反而产生效力上的争议,如未经集体讨论程序 ,未经 处罚程序规定》第16条第6项之规定。 法院判决认定 负责人批准等。 因此,探讨内部程序的外部效力,对保 于