“关天城市群”空间结构的缺陷及其功能优化.docVIP

“关天城市群”空间结构的缺陷及其功能优化 　　摘 要：实证研究表明，“关天城市群”存在着资源配置首位度畸高、空间结构严重失衡、小城镇发育滞后、县域经济与民营企业弱小、系统功能紊乱等问题。因此，关天经济区在推进区域经济一体化、提高域内产业关联度、对发展战略进行顶层设计的同时，应该注意调整关天城市群的空间结构，强力推进小城镇建设，刺激县域经济与小城镇发育，优化关天城市群的系统功能，使关天经济区的城镇化能够良性发展。 　　关键词：关天城市群；空间结构；小城镇；功能优化 　　中图分类号： F299.2 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2014）01-0085-03 　　近年来，在英国学者霍华德（E.Howard）、格迪斯（P.Geddes），法国地学者戈德曼（Jean. Gottmann），瑞典学者哈格斯特朗（T.Hagerstrand）和加拿大地学者麦吉（T.G.McGee）城市群理论的基础上，国内学者对城市群的机理、模式及效应进行了实证研究。城市群理论的发展刺激了我国区域发展战略由线性带状向非线性网络状的跃升，形成了目前正在推进的经济区域和城市群发展战略。在我国业已形成的23个城市群中，关天城市群既有很强的特殊性，同时又对我国区域经济的均衡增长具有重大的现实价值。鉴于此，本文拟对关天城市群的空间结构与功能优化问题予以探讨。 　　一、关天城市群空间结构的特性与缺陷 　　随着中央政府根据资源禀赋对区域经济的战略性重组，我国的经济地貌呈现出了“板块化”和“一体化”的新趋势。在国家所确定的16个重点开发区域里产生了长三角、珠三角、关天、京津冀、山东半岛、辽东半岛、海峡西岸、长株潭、武汉、成渝、环鄱阳湖、中原、哈大、江淮、天山北坡、南北钦防、晋中、银川平原、呼包鄂、酒嘉玉、兰白西、黔中及滇中23个城市群。在这23个城市群中，无论是从资源配置看，还是从空间结构和系统功能看，关天城市群都与其他城市群存在着很大的差异，表现出了独特属性和明显缺陷。 　　为了研究关天城市群空间结构的独特性和资源配置的缺陷，本文将关天城市群与长三角、珠三角及京津冀3个有代表性的城市群进行了实证比较分析。从城市群空间结构比较可以发现，关天城市群空间结构的特性与缺陷主要有： 　　首先，区域中心单一，空间位置偏失。经济区域的骨架是城市群，经济区域的增长主要依靠中心城市发挥吸纳效应和辐射效应。对经济区域来说，首位度与区域均衡增长呈负相关关系。即首位度越高，资源配置的失衡系数就越大，资源配置相应地就越不均衡；相反，首位度越低，资源配置的失衡系数就越小，资源配置也就越均衡。经济区域的中心城市越多，空间分布的均匀度越高，则该经济区域内城市群的空间结构就合理，资源配置的空间结构也就越均衡，城市群的系统功能也就发挥得越充分，其吸纳效应和辐射效应也就越典型，经济区域的发展当然也就越好。 　　综观我国成熟的经济区域，都是多中心城市群。如珠三角城市群的中心城市有深圳、广州、香港、南宁4个大型城市；长三角城市群的中心城市有上海、南京、杭州3个大型城市；环渤海湾城市群的中心城市有北京、天津、济南、石家庄4个大型城市；而关天城市群却是一个典型的单中心城市群。这个面积达7.89万平方公里，由266个大中小城市（镇）组成的城市群，其中心城市竟然只有西安1个。[1]44-48珠三角城市群资源配置的首位度在0.25以下，长三角城市群资源配置的首位度在0.3以下，环渤海湾城市群资源配置的首位度也在0.4以下，即使成渝城市群资源配置的首位度也低于0.45。而关天经济城市群资源配置的首位度竟然高达0.8，简直不可思议。这就意味着关天城市群的资源配置在空间上严重失衡，资源配置的效率远远低于其它三个城市群，经济增长的均衡性当然也就比这三个城市群差。 　　其次，关天城市群的离散度高，支点城市少，支点城市的辐射能力弱。根据城市群空间结构比较，可以发现： 　　关天城市群的城镇密度小。在珠三角、长三角、环渤海湾和关天4个城市群中，关天城市群的城镇密度最小，分别是其他3个城市群的1/3.97、1/5.73和1/2.21。这表明关天城市群内的产业经济、城镇集群和城市化程度远远低于其他3个城市群。 　　关天城市群的离散度大。关天城市群的空间位置失衡，其中心城市的离散度为698，而珠三角、长三角和环渤海湾3个城市群的离散度依次为121、283和317。关天城市群的中心城市离散度在4个城市群中最大，竟然高达698km，是其他三个城市群的5.77倍、2.47倍和2.2倍。城市群理论与实践表明，中心城市离散度越低则城市群释放的能量就越大，发展相应地也就越快速均衡。[2]62-66 　　支点城市弱少，支点城市拉动能力差。珠江三角洲城市群可以强力支撑中心城市发展，拉动小城镇和县域经济发展的支点城市有珠