立足于三个创新推进工程硕士培养模式改革_徐钧.docVIP

第４期［总第２２期］ ２０１４年８月  研究生教育研究 Ｊｏｕｒｎａｌｏ　ｒａｄｕａｔｅ　ｄｕｃａｔｏｎ  Ｎｏ． Ａｕｇ．，０１４  　　文章编号：２０９５－１６６３（０１４）４－００１０－０５ 立足于三个创新 推进工程硕士培养模式改革 徐　钧１，ｕｌａ　ｉｌａｍｓ （．山东大学 高等教育研究中心，山东 济南　２５０１００； ２．美国明尼苏达大学德鲁斯校区教育系，明尼苏达 德鲁斯　５５８１２） 摘　要：论述了立足于三个创新推进 工 程 硕 士 培 养 模 式 改 革 的 问 题，即：创 新 学 习 评 估 模 式，强 化 主 观 评 估， 解决评价研究生实践课程学习的问题；由政策法律和经济机制多个层面推动实习模式创新，从机制上解决实 习难问题；构建面向课题的校企合作指 导 创 新 模 式，解 决 企 业 导 师 参 与 研 究 生 指 导 的 问 题，使 专 业 学 位 教 育 真正成为培养高层次应用型人才的主要途径。 关键词：工程硕士培养；学习评估模式；实习模式；校企导师合作模式 中图分类号：Ｇ６４３．　　　　文献标识码：Ａ  　　２０１３年１１月，教育部、人力资源社会保障部联 合出台了《关于深入推进专业学位研究生培养模式 ［］ 目标要以职业需求为导向，重点培养实践能力，要通 过产、学结合，建立起中国特色的培养模式。工程硕 士作为专业学位研究生中规模最大的群体近年来得 到了快速发展，但现有的培养模式距离实现《意见》 所要求的创新性培养模式仍有很大距离。本文研究 认为，立足于可有效评估研究生实践性学习能力的 评估模式创新、研究生实习模式创新及构建面向课 题的校、企导师合作指导模式等三个创新，可有力推 进工程硕士专业学位培养模式转变。 一、转变工程硕士培养模式面临的主要问题 目前大部分高校工程硕士的培养模式与工学硕 士相差不大，两者之间的区别主要在工程硕士实习 时间长于工学硕士，毕业论文要求研究应用问题等。 《意见》要求深入推进工程硕士培养模式改革，但分 析表明短期内实现《意见》所要求的“以职业需求为  导向，以实践能力培养为重点，以产学结合为途径” 的培养模式创新还存在不少困难。 １．强化实践性课程设置面临转变学习评估模式 的问题 目前大部分高校对同一专业方向的工程硕士和 工学硕士多采取同堂上课、相同标准进行学习评价 的培养方式。《意见》强调，对专业硕士培养方案应 加大实践性课程的比重，突出课程的实用性和综合 性，增强理论与实际的联系，要完善课程教学评价标 准，转变课程考核方式，着重考察研究生运用所学知 识解决实际问题的能力。 根据学习评估理论［２］，实践性课程与理论性课程 的学习评估方法有所不同，实践性学习更适合采用主 观性学习评估方法，目前我国高校主要以客观性学习 评估方法评估理论学习效果，如果按照《意见》所要求 的加大实践课比重，必然要转变目前主流的学习评估 方式，需要研究适用于新模式的评估方法。 ２．实习基地建设面临困难 目前各高校普遍存在实习基地缺乏的问题。对  　　收稿日期：０１４－０３－０２ 　　作者简介：徐钧（９６３—），女，山东济南人，山东大学高等教育研究中心副教授，经济学博士，美国明尼苏达大学访问学者． 　　基金项目：山东省研究生教育创新计划项目（项目编号：ＤＹＹ１１０１５）． 徐　钧，等·立足于三个创新 推进工程硕士培养模式改革  ·１１·  于工程硕士来说，实习是完成学位教育的重要过程， 也是最能体现工程硕士专业学位教育特色的部分， 但近几年来，很多高校全日制工程硕士的实习时间 都经历了从一年到半年的调整过程，目前有些学生 甚至连半年也无法保证。有些研究生主要是在校内 进行实训，然后去企业走马观花般地待两、三个月实 习即告结束，还存在工程硕士参与重要技术岗位上 的工作受到企业限制等问题。这种状况的出现主要  强，他认为，对课堂学习能力的评估不能替代对实践 应用能力的评估［４］。 根据学习评估理论，各种评估方法对学生能力 的测试各有偏重，需注意不同评估方法在评估某些 能力时的适用性。根据工程硕士所应具备的主要能 力，我们认为应采用客观评估与主观评估相结合的 方法对其进行能力评估。 客观评估可 选 择 常 用 的 二 种 方 法：（ ）选 择－回 源自企业不愿接纳实习生。据调查 ［］ 应型评估；（）构建－回应型评估。 被调查企业不愿接纳实习生，一是担心实习生实习期 间的安全问题；再者各高校实习生数量较多，企业应 接不暇；高校普遍支付给企业的经费不足，企业付出 较多管理成本但获益很少；如果企业投入较多精力进 行相应培训，往往又因学生实习时间不够长而使得企 业无法获得相应回报。上述问题使得专业学位研究 生通过企业实习提升实践能力的努力大打折扣。 ３．工程硕士校、企合作指导模式存在