转型期中国“社会教育”与“社会的教育”的论争及其破解.pdfVIP

转型期中国“社会教育”与“社会的教育”的论争及其破解 王 雷① （沈阳师范大学教育学部，沈阳 110034 ） [摘 要] “社会教育”与“社会的教育”的早期论争，形成了“社会教育 化”与“教育社会化”的源头，出现了“社会教育学”与“教育社会学”，“社会 即教育”与“教育即社会”等理论形态，并在论争的过程中出现了“教育的社会 功能”与“社会的教育功能”的不同特质。在内忧外患的近代教育转型过程中， 留下了争论中国社会教育存在的“合流说”、“并列说”、“创新说”与“兼办说”， 随着现代“社会教育”的缺失，导致了中国教育发展的许多难题难以破解，许多 问题争论不休。 [关键词] 社会教育；社会的教育；论争；破解 “社会教育化”与“教育社会化”人们经常使用，耳熟能详，但是，长期以 来，在学校教育的视域下，二者的含义及其关系并未得到科学合理的解释，二者 的来源以及争论也未得到满意的回答。随着社会管理问题的提出以及社会教育理 论研究的深入，随着社会与教育协同发展创新的需要，“社会教育化”与“教育 社会化”的论争及其价值日益彰显。本文试从近代中国教育转型过程中“社会教 育”与“社会的教育”的论争谈起，就其在论争过程中出现的各种难以破解的问 题，作一简要分析，以明了转型期社会教育存在的特质与价值，分析我国教育现 代化进程中“社会教育”缺失的原因及对策。 一、论争的源头：“社会教育”与“社会的教育” 考察中国近代社会教育思想史，我们就会发现，有两种思想形态自产生之日 起就有争论，那就是“社会教育”与“社会的教育”。二者是什么关系？为什么 会引起争论？我们从其产生的源头来看一看它们论争的过程及结果。 1912 年，民国教育部首设社会教育司，开启了中国近代运用社会力量管理 与发展教育的先河。社会教育在教育行政地位上的确立拉开了社会教育事业发展 的序幕，也为社会教育与各种教育关系之争埋下了伏笔。 ① 作者简介：沈阳师范大学教育学部教授，教育史与比较教育研究所所长，教育学博士， 硕士研究生导师，研究方向教育史与社会教育（110034） 1 1917 年，余寄编译《社会教育》一书，提出了“社会教育”与“社会的教 育”的不同。文中首先认为“社会教育者以社会之全体为教育之客体而施教育于 社会全体之谓也。其意义有广狭之不同。广义之社会教育，举凡社会上各种事业， 其结果可使社会改良者均属之。狭义之社会教育，则仅以直接改良社会为目的。” 紧接着指出“社会教育与‘社会的教育’有别。‘社会的教育’系指对于特殊的 人之教育而言，学校即其例也。教育之方针虽于社会教育同，教育之客体则于社 0在这里 会教育异。社会教育之客体为社会，‘社会的教育’之客体则为个人。” 他指出“社会教育”与“社会的教育”在各自的目的、对象上是有区别的。 1931 年，高卓著《现代教育思潮》，把“社会的教育学说”看成是一种教育 思潮。文中认为：“所谓社会的教育学说者，乃以社会的见地讨论教育之目的与 实施之谓也。”“教育学者乃以社会的眼光观察教育，此社会的教育学说之所由成 立也。”根据这种观点他认为德国教育家纳托普（Natop ）和美国教育家杜威 (Dewey)是这种“社会的教育学说”的代表人物。这种学说的作用他认为“社会 的教育思潮亦即所以矫正个人主义的教育之错误也”。① 1934 年，近代社会教育学者马宗荣著《现代社会教育泛论》，文中认为：“社 会教育与社会的教育不同，社会的教育是狭义中的一种教育理想，是从社会的见 地而考察教育的一种教育学。”“社会的教育的对象为个人，是特殊人施于特殊人 的作用，是学校教育的一种理想，一种教育主义，而社会教育的对象是社会，是 民众，是全民，不是个人。……社会教育事业的精神，是集中在社会全民的教化， ② 社会全体的改善。学校教育非整个生涯的教育，社会教育乃全生涯的教育。” 进 一步阐明了“社会教育”与“社会的教育”的区别。 在这个时期一些中译日的著作中，日本的一些教育学者也有