从语言的模糊性角度认知法律拟制——以专利法中的普通技术人员为例.pdfVIP

从语言的模糊性角度认知法律拟制 以专利法中的 普“通技术人员为例 口黄子彰 摘 要： 自夏禹王朝以降，中国的法律制度和文化已有四千余年的历程。如今的法律文本既有对传统的继承，也吸 收了域外法中立法的精髓，法律语言也是兼容并包。法律拟制就是其中为了弥补社会需求和法律语言之间的断层的立法尝 试，本文从语言学的模糊性角度分析立法语言，并结合专利法中 普“通技术人员”一词探究法律拟制在解决语言模糊性方 面的效果。 关键词：法律语言 模糊性 准确性 普通技术人员 一 、 引言 法律语言的明确性原则又称为准确性原则 ，既梁启 语义学家司徒契士曾指出： “文化越复杂，语言越不 超所言语言之明确。 “准确”一词按照 《现代汉语词典》 可靠，于是就越容易侵犯人民的权利。”Ⅲ中华文化源远流 的解释为 “严格符合事实、标准或真实情况；或者与实际 长、博大精深，每一个词语都可以从不同的视角去诠释， 或预测完全符合”。法律文辞的准确性是指法言法语能够 而且结果往往相差甚远，这就给法律用语的解释带来诸多 与其所要反映、展现的客观事实一致，这也是法律规则的 不便。同时，语言本身的模糊性也是不可避免的，威廉姆 严格与精确的要求使然。法国思想家孟德斯鸠 曾告诫立法 斯在 《语言与法律》中指出： “条文的语言，构成法律或 者： “法律条文含义不清，罪文不明，足以使一个政府堕 多或少总有不明确之处，语言的核心部分，其意义固甚明 落到专制主义中去。”4[]这里孟德斯鸠其实就涉及到法律语 确。但越趋边缘则越模糊。语言边缘之处的边缘意义一片 言与大众语言之间的关系。法律语言所描述的事实和情形 朦胧，极易引起争议，而其究竟属该语言外延之 内或之 与大众语言所描述的事实和情形在本质上没有任何区别， 外，亦难断定。……此非立法者的疏忽，而系任何语言所 但是二者的效力性和公信性的不同决定了其语言的特点不 难避免。” 但是，法律语言的准确性是法律存在的基础， 同。对于法律语言发展的趋势究竟是通俗化还是专业化的 用语的精确是法律语言最本质的特点。如何认识成文法中 争议，自拿破仑主持法国民法典就已经开始。从我国的现 法律语言的模糊性，如何解读法律拟制在解决语言模糊性 状和法律规则的严格和准确性出发，法律语言浅如白话并 方面的效果?这也是本文的重点所在。 不可取，相反我们可以逆而行之，以严格缜密的法律语言 二、法律用语的特点 去影响大众语言， 如托克维尔笔下的美国 “司法的语言差 法律是国家确认立法部 门制定规范的行为规则，以规 不多成了普通语言；法学家精神本来产生于学校和法院， 定当事人权利和义务为 内容的，具有普遍约束力的一种特 但 已逐渐走出学校和法院的大墙， 扩展到整个社会， 深 殊社会规范。与一般的社会规范不同，法律规范是一种概 入到最低阶层， 使全体人民都沾染上了司法官的部分习性 括的、普遍的、严谨的行为规范。立法者以事实为依据， 和爱好 。”[] 运用客观、正式、严谨的语言进行构建。法律的重要性和 (二)法律语言的模糊性 前瞻性使得作为工具的法律语言在运用中不可避免地具有 自公元前21世纪 《乌尔纳姆法典》首开成文立法先 明确性原则、模糊原则和弹力性原则。梁启超在清末修律 河起，法律语言的模糊性便一直存在。英国法学家曼斯斐 不久的1904年发表的 论《中国成文法编制之沿革得失》一 尔德勋爵曾感叹词语地模糊性导致很多纠纷的产生。由于 文中提出： “法律之文辞有三要件：一 日明，二 日确，三 人类现有语言无法穷尽的描述不断变化的世界，可 以说， 日弹力性，明、确就法文之用语言之，弹力性就法文所含 法律语言作为语言的一种特殊领域，不可避免语言的模糊 意义言之。”_3_ 性这一固有属性。美国法院曾经指出： “语言描述通常是 (一)法律语言的准确性 为了满足专利法的要求而事后书写的。将机器转化为文字 语 言应用研究 可导致意想不到，而又难 以填补的漏洞。通常