论犯罪构成的诉讼机能.pdfVIP

第 26卷第 5期 佛 山科学技术学院学报 (社会科学版) No．5Vo1．26 2008年 9月 JournalofFoshanUniversity(SocialScienceEdition) Sep ．2008 论犯罪构成 的诉讼机能 彭文华 (佛 山科学技术学院 法律系，广东 佛山 528000) 摘 要：犯罪构成的阶层性或平面性。不能决定 “法庭话语权的平衡”和刑法的人权保障机能。犯罪构成模式能够 设置一定 的诉讼规则 ，体现一定 的诉讼职能和 目标。大陆法系阶层递进式犯罪构成模式，设置 的是普通法系的可 废除诉讼规则 。由于缺乏程序要件 的保障，虽然有利于提高司法效率 。却有损司法公平 ，不利于人权保障，不值得 借鉴。 关键词 ：犯罪构成；人权保 障；辩护权 ；公平 ；效率 中图分类号：D9l7 文献标识码 ：A 文章编号：1008—018X(2008)05—0067—05 说：行为符合 四个构成要件 ，就能够得出有罪的结 论 ；而没有任何一本书讲 ：行为人可 以借助于 四个 一 、 犯罪构成与控辩双方的法庭话语权 构成要件中的某些要件进行辩护 !这样一来 ，犯罪 近年来 ，关于重构我国犯罪构成模式的声音不 构成就只能反映定罪结论 (犯罪规格)，突出刑法的 绝于耳 。批评者最为有力的理由之一 ，乃该模式之 社会保卫观念 ，由此在保障人权方面必然存在制度 诉讼机能存在缺陷，即重视控诉机制而轻视辩护机 性不足，所 以犯罪构成理论总体上是对控方有利 制，没有给予被告人利用违法阻却事 由或者责任阻 的，这使得刑事案件控诉容易而辩护困难。”4【还有 却事由进行充分 的辩护的机会，无法实现 “法庭话 学者认为，“由于传统范式将定罪看作是法院单方 语权 的平衡”，不能体现控辩双方的对抗过程和刑 面的活动 ，控方与审方具有共 同立场和一致利益， 法的人权保障机能 。由此 ，引发不少学者主张引进 所 以在犯罪构成这个舞台上 ，惟一没有表演余地 的 大陆法系阶层递进式犯罪构成模式 ，重构我 国犯罪 只是辩方。我国犯罪构成四要件整体上都是肯定 论体系。[ 。] 性 、正面性 的规定 ，完全从控方角度 出发考虑定罪 根据批评者的分析，德、日等大陆法系国家以 问题，体现的价值是社会保护功能而非现代刑法理 及英美法系国家之阶层性犯罪构成模式能够充分 念上的人权保障功能。这种犯罪构成模式将正当化 保障控辩双方权益 ，体现法庭话语权的平衡，而反 行为排除在外。这样 ，其犯罪构成模式就是 同质化 观我 国四要件平面式犯罪构成模式，则难以有效地 的，即仅仅是 国家立场的反映。这样的定罪模式不 发挥这一职能。如有学者就此问题指出，“在中国刑 能客观反映公正 的定罪过程 的要求 ，无法实现 法‘ 法 中，由于四大要件一旦 “拼凑”成功，就可以得出 庭话语权的平衡’。”_l5] 个人有罪的结论 。所有的刑法学著作都众 口一词地 笔者认为，上述观点值得商榷。首先，以刑法学 收稿 日期 ：2008—08—28 作者简介：彭文华 (1972一)，男，江西新建人．佛 山科学技术学院副教授 ，武汉大学博士生 。 68 佛 山科学技术学院学报 (社会科学版) 第26卷 著作没有说