对自助游事故中损害赔偿责任的法律分析.pdfVIP

对 自助游事故中损害赔偿责任的法律分析 熊梓淇 摘 要：随着社会关注度的提高，学者们纷纷对 自助游发表了自己的观点，认为 自助游是一种 “合同行为”或 “情谊行为”；甚至连 自助游爱好者也分立两大阵营，各抒己见。本文以先行行为理论为切入点，分析认为 自助游是由先行行为引发的侵权责任。 关键词：自助游 ；先行行为：侵权责任 自助游作为新兴起的一种旅游方式 ，日益受到人们的青睐。据不完 构成、举证责任承担和免责条件等一系列问题。具体而育，侵权责任归 全统计，目前已有6o多个国家和地区制定了旅游法律。但遗憾的是， 责原则的主要形式包含过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原 我国 《旅游法》并没有关于自助游的相关规定，在实践中亦没有统一的 则 、公平责任原则。笔者认为 自助游损害赔偿应适用过错责任原则。究 案件处理标准 。 其原因，过错是综合主、客观因素的概念，它是行为人通过其主观状态 一 、 美国的观点 表现出来的违背法律和道德的外在行为。在 自助游活动中，行为人表现 美国属于发达国家，它雄厚的经济实力催生了一系列新的旅游方 来的客观违法行为既可能基于主观的故意，也可能基于过失的心理状 式，自助游就在其中。最初，美国的自愿承担风险原则是英美法系国家 态。因此 ，笔者认为用过错责任来追责更加合理。 所采用的侵权行为抗辩事由之一。但随着户外运动的发展 ，该原则曾一 (一)归责原则的适用 度被滥用，组织者为规避风险常常会要求参与者签署一些使 自己免责的 所谓过错责任原则也叫过失责任原则，它是指以行为人主观上的过 协议。这些协议不但损害了参与者的权利、加重了参与者的责任，更为 错为承担民事责任的基本条件的认定责任的准则。 《中华人民共和国侵 组织者们找到了一个 “避风港”。自此，美国在旅游方面的立法也由最 权责任法》第6条也规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担 初的 “风险自负”原则演进到了 “对风险 自负进行必要限制”的原则， 侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明 自己没有 其 目的皆在督促旅游组织者尽最大限度的注意义务和保护义务，尊重并 过错的，应当承担侵权责任。此外，我国 《民法通则》第 106条第2款 保护参与者的生命；同时参与者自己也应尊重并爱惜 自己的生命，共同 规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身 促进健康安全的户外运动发展。 的，应当承担民事责任。可见，在法律没有特别规定的情况下 ，都适用 =、德 国的观点 过错责任原则。 德国明确将 自助游的性质定位为一种 “情谊行为”。所谓 “情谊行 具体到自助游活动中，所谓过错责任主要体现在组织者对 自助游的 为”，是伴随 “法律行为”而生的，是一种与法律行为极其相似而实质 地点、时间、活动类型、路线和行程安排的合理性及其他事项等。一旦 上却不是法律行为的一种现象。“情谊行为”，是指当事人为增进私人友 发生因此类安排不合理导致的人身财产安全事故，组织者没有尽可能地 谊或基于善 良风俗而实施的欠缺效果意思及其相应法律后果的行为。 履行先行行为义务，或组织者有过错的应当按过错责任原则承担一定的 “情谊行为”是在德国法系 “法律行为”的理论框架基础上发展出的一 责任 。此外，双方均是在意识到风险和责任的情形下表达了加入 自助 种弥补传统理论不足的一项理论法律行为，其核心是意思表示。而情谊 游的意思表示 ；因此 ，如果组织者没有正当理由将正置于危险、困境中 行为由于欠缺 “意思表示”的构成要件，从而游离于法律行为的层面之 的队友抛下，组织者应当承担侵权责任。 外，不构成 “法律行为”。 (二)免责条款 三、笔者的观点