试论缺陷产品侵权诉讼中的举证责任分配.pdfVIP

第 11卷第 1期 泰州职业技术学院学报 Vo1．11No．1 2011年 2月 JournalofTaizhouPolytechnicCollege Feb．201l 试论缺陷产品侵权诉讼中的举证责任分配 张振 中 (泰州职业技术学院 经济与管理学院，江苏 泰州 225300) 摘 要：缺陷产品侵权属于我国民法通则中规定的一种特殊侵权 ，实务界对此类侵权案件 中 的举证责任分配存在不同的看法。根据我国现行法律规定，应 由受害人承担产品存 在缺陷的举证责任，由生产者、销售者承担免责的举证责任。但是，基于产品侵权 的特殊性，立法中应根据具体情况明确举证责任分配，以兼顾公平正义。 关键词：缺陷产品；侵权 ；举证责任 中图分类号：DF521 文献标识码 ：A 文章编号：1671—0142(2011)Ol一0070—04 在一起火灾事故引起的产品质量损害赔偿纠 出的主张有提出证据并加以证明的责任。它的内 纷案中，消防部门作出的火灾原因认定书中认定 容包括：一是行为责任，就是由谁来举证；二是 起火原因为空调 内部故障起火引燃周围可燃物造 后果责任 ，就是举证不能或举证不足的后果 由谁 成火灾，生产厂家根据消防部门的现场勘验及现 来承担。具体包括：当事人对 自己提出的主张应 场遗留物，证明了空调电源接线不正确，生产厂 当提出证据；当事人对 自己提供的证据应该加以 家申请鉴定时，原告声称其保管的燃烧后的空调 证明，以表明自己所提供的证据能够证明其主 机已经灭失。该案经过某市两级法院一审、二 张；若当事人对 自己的主张不能提供证据或提供 审、发回重审、二审，目前仍再次发回重审。 的证据不能证明自己的主张，将可能导致法院对 该案的争议焦点之一应为空调存在缺陷的举 自己的不利判决，即承担败诉的法律后果。所谓 证责任如何分配，法官认为应 由生产者证明产品 举证责任分配，指应当由谁举证及承担举证不能 不存在缺陷，虽然生产者提出过鉴定，但因烧损 的不利后果。 的空调灭失了，故生产者要承担举证不能的不利 2 缺陷产品侵权诉讼 中需要证明的 后果，这样的观点曾经影响了案件的审理，但法 事实 官并没有足够的理由要求生产者承担举证责任， 导致案件事实至今没有查清，未能结案。 举证责任分配涉及到由谁来提交证据 以证明 通过对我国现行法律规定的研究 ，可以看出 案件的真实情况。在此，应当首先明确缺陷产品 法官的观点是有失偏颇的。在类似的案件中，法官 侵权诉讼中需要证明的事实有哪些。结合中国国 也往往持不同观点，导致有不同的处理结果。在 家技术监督局于 1993年颁布的 《(中华人民共和 2010年的全国人大会议上，也有全国人大代表提 国产品质量法)条文释义》对原产品质量法第 议法律应作出明确规定…。产品缺陷的举证责任分 29条的释义 ，通过对产品质量法第 41条的分 配制度现状如何以及如何完善?试从以下几方面进 析，不难看出，生产者承担损害赔偿责任是因为 行论述。 存在缺陷产品侵权的事实，而缺陷产品侵权的构 成要件包括 ： 1 举证责任及