现行行政法规体系下的消防行政处罚探讨.pdfVIP

现行行政法规体系下的消防行政处罚探讨 ·459· 从《消防法》第五章法律责任的规定中看出，对涉及易燃易爆物品、场所及其他紧急危险的违法行 为可以逡接作出处罚决定外，对涉及行政许辫事项违反规定、一般火灾隐患的整敬及违法行为的处 畏，《消防法》都设置了处罚前置条件，也就是说只有在责令限改、到期复查未改时才能处罚，而且处罚 的实施程序亦较为冗长。按照我国行政处铽法的规定程序为：对违反消防管理相对入从调查取证、告 知听证权裁、缀织瞬涯会到佟出处弱决定。若管理翔对人对处罚不服，可以向上一级机关要求复议， 再不服，还可以到法院提起行政诉讼。法院维持原判后，如被处罚人仍不履行处罚决定，消防机构还 需向法院申请执行。这样一套执法处罚程穿耗费了大量的警力糯时鬻，这秃疑提高了消防行政执法 成本，也不利于消防行政相对人对违法行为的严肃性、危害性及后果的严重性的认识。 (3)行政处罚的可操作性问题 ’ 对珠江三角洲、长江三角洲等民营、个体经济十分发达的地区“三含一”企业的整治是长期困扰消 防部门的一大难题。主要因为这些地区“三合一”企业点多面广，量大人多，常常是～个乡镇“三合一” 企业数千余家，就业员工上万余人，大部分企业使用建筑朱经消防审核、验收，功能分区业主囱行安 排，业主、员工消防安全意识淡薄，灭火器材、设备严重匮麓，火灾隐患比比皆是。若真正严格执法，对 逡期不改的金韭实撬停产停监的处罚，涉及点多瑟广，量大人多，对当地的经济发展秘社会治安产生 影响极大，隐患的整改使公安消防机构承受极大的压力，常常陷入两难境地，进则法难责众，退则有法 不依，实际上处于有法难依状态。再者，《消防法》第五十一条规定：责令停产停监，对社会生活影响较 大的，由公安消防机构报请当地人民政府决定，由公安消防机构执行。实践中需报请当地人民政府决 定责令停产停业的企事业单位往往存在重大火灾隐患，公安消防机构已经多次责令限期整改而难以 整改，政府考虑财政税收、人员就业、社会稳定等等方方面薅的问题，同意停产停业的情况很少。导致 公安消防机构在行政执法中出现该停停不了、想停停不了的现象，影响了执法的权威。近几年出现的 死起影响较大的火灾事教，均存在上述现象，如湖南常德火灾、河南洛阳东都随厦火灾。 (4)行政处罚的依据问题 随着社会的不断发展，消防王作面临的薪情况新闻题不断戡现，我国楣关部门在不阀断对消防法 规进行立、改、废等完善修补工作，仍然出现消防法规体系的不宠善、不一致的现象如：对易燃易爆物 品的消防监督工作，国务院344号令(《危险化学品安全管理条例》)规定公安消防机构的职权主要是 易燃易爆物晶建筑工程消防设计审核莘疆日常消防监督检查，公安消防机构在对其经营、储存的翻常监 督检查时对其合法饿是否需要检查?(因为条例规定由政府经贸部门现为安全生产监督管理部门核 发许可涯)消防法对违反规定生产、储存、运输、销售、使鼹、销毁等环节都有监督、处罚权，薅消防法的 规定与“危爆条例”规定的职权及处罚幅度差别较大，依据什么?如何处罚?再者对市场、商场、商店 销售的油漆、丁烷气、香蕉水等小批量易燃易爆物晶的管理缺乏冒操作性依据；对民震瓶装石潴液化 气销售、使用的消防安全条件没有明确具体的规定。 (5)行政处罚的执行问题 消防行政处罚决定作出后执行难也是广大公安消防机构行政执法人员的同感，公安消防机构在 实际执法工作中，经常遇到这种情况：责令停止使用、停止施工、停产停业后，有关受处罚的单位和个 人，拒绝挟奄，因不熊采取强剿攒麓，导致消防行政处罚失去实际箨用。根据《消防法》第五十一条的 规定，公安消防机构对反消防法的行为有权作出处罚裁决，但并未明确当事人逾期未履行规定的义务 需强制执行时，公安消防机构是否有权强裁执行(挽留由公安橇关裁决，对经济穰聿主会生活影响较大， 由公安消防机构执行当地人民政府决定停产停业除外)。《行政处罚法》第五十一条规定：当事人逾期 不履行行政处罚决定的，行政机关可以采取的措施有①加处罚款②拍卖或划拨③串请入民法院强制 执行。但《行政处罚法》及相关法律法规亦未明确规定由谁执行、如何执行，亦即现行消防法律体系中 的法律法规没有赋予公安消防机构强制执行权。最然法律规定可以申请法院强制执行，实践中如采 将大量的潢防行政处罚都以串{|孥人民法院强制执行来结束消防行政处罚程序，{i{i圆避具体闻题和矛 盾，将会大大降低消防行政的效率及权威，显然也不现实，亦是不负责任的做法。这就导致实践中常 ·460·灭火救援刨薪与消防学摹i}建设—