美国金融机构财政救助权合法性缺失之论证——兼论“大而不倒问题”的应对.pdfVIP

I囤田舀墨盈唧垫!兰生篁!塑 美国金融机构财政救助权合法性缺失之论证※ ——兼论“大而不倒问题”的应对 古小刚 内容提要：在后危机时代，应对大而不倒问题的法律研究依然专注于金融法部分，但对其核心——政府救 助和金融救助权的研究一直付诸阙如。大而不倒问题，始于政府救助，终于政府救助，这种金融救助权是财政 支出权的一种。合法性问题是金融救助权面临的首要问题，用财政民主、财政公平和公共财政来对主要的救助 法案——《经济紧急稳定法案》的检验来看，合法性存在缺失。解决金融救助权合法性缺失的方法有两种，或者 是取消金融救助权，或者改变金融救助权的实施范围。 关键词：金融机构财政救助权合法性大而不倒 中图分类号：D912．29 文献标识码：A 别行为更多的具有政治象征性；如果迅速识别，政府 一、问题的提出：理论批评和现实质疑 注定存在诸多权力滥用。 美国次贷危机引起学界对大而不倒问题的极大 批评之二：救助资金的公共性和对象的私人性。 关注。美联储主席伯南克在《最近的金融和经济危机 无论是财政部还是央行，救助资金或者是纳税人的 的原因》中指出：“假如危机仅有一个教训。那就是必 钱，或者以纳税人的钱作担保。公共资金救助实际上 须解决大而不倒问题”。所谓“大而不倒”，是指金融 等于将问题银行股东及债权人的损失转嫁给全体纳 机构由于规模太大所以不能倒闭，否则会对给金融体 税人，让股东发意外之财。纳税人的钱是公共资金， 系甚至是经济整体带来系统性风险，因此国家机关就 而各金融机构则是“私”机构，用公共资金来为“私”机 不得不动用公共资金进行救助。在次贷危机之前对 构提供担保这明显是存在问题的(Steven，2009)。 “大而不倒”的争论就一直存在，危机之后会遭受广 批评之三：破坏自由竞争市场机制。对自由市场 泛、尖锐且几乎一面倒地批评。 而言．产品和服务提供者自由的进入和退出市场是 1．对“大而不倒”的理论批评 其特征。1984年9月19日美国议员麦金尼指出， 批评之一：系统性风险。对大而不倒金融机构实 “我们有了一种新的银行叫大而不倒银行。这是一 施救助的唯一的合法性理由。即如果任由该类金融机 种奇妙的银行。”第二天华尔街El报的头版头条为 构倒闭，将会给金融体系甚至经济整体带来系统性风 “美国将永远不会让最大的11个银行倒闭——货 险。为此学术界努力识别并治理系统性风险。甄别系 币监理署在国会听证会上的证据是创造性的政策 统重要性金融机构并对其实施特别的监管制度。但 确认”。在市场上出现了因永远不会倒闭而不需考虑 历史上没有任何事件支持该假设即一个金融机构的 市场竞争的企业。 倒闭可能对金融体系和经济整体带来浩劫．反而有大 批评之四：隐形担保、道德风险和系统性风险的 量案例证明金融机构倒闭并没有引起严重的系统性 恶性循环。对大而不倒问题的批评集中于公共救助 问题，“严格意义上不存在大而不会倒银行引发金融 上面。没有公共救助就不可能有隐形担保，就不会产 危机的事实”(Imad，2010)。即使承认大而不倒金融机生金融机构过度风险承担的道德风险：没有道德风 构具有系统性风险，在这种所谓的危机紧急时刻，识 险，金融市场的系统性风险发生概率明显减少；系统 南省教育厅软科学研究项目“河南省科学技术进步条例修订研究”(项目编号：142400410087)研究成果之一。 ——74—— 万方数据 坚Q些型坚竺