商业保险参与新型农村合作医疗保险的研究.docVIP

商业保险参与新型农村合作医疗保险的研究 　　【摘要】2003年，新型农村合作医疗保险（简称“新农合”）在全国试点并全面铺开，随着开办新农合的参保率逐步提高，人员数量不够、管理水平不高、专业技术能力不足和运行成本过高这些问题阻碍着新农合的继续发展。商业保险参与新农合的管理为解决这一问题提供了良好的途径，本文就商业保险参与新农合的三种模式进行了分析，讨论了商业保险参与新农合的优势和劣势，并给出了相关政策建议。 　　【关键词】商业保险新农合三种模式优劣势 　　一、新农保的概述 　　新型农村合作医疗（简称“新农合”），是我国设立的由政府组织、引导，农民自愿参加，参保个人、集体和地方政府多方共同出资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。新型农村合作医疗保险是我国社会保障的体系的重要组成部分，它的前身是人民公社制度下的农村合作医疗保险。 　　二、商业保险参与新型农村合作医疗保险的三种模式 　　（一）委托管理模式 　　政府通过购买商业保险机构的服务来对新农合进行管理的一种模式。政府与商业保险机构就新农合的管理问题签订委托合同，双方明确各自的权利和义务。政府卫生部门负责新农合资金的筹集、医疗方案的制定和组织协调，并承担新农合基金的盈亏风险；商业保险机构按照合同的约定，受政府委托承担新农合基金的审核、支付和日常管理工作，并按参合规模收取一定的管理费，但不对基金的盈亏承担责任。商业保险机构收取的管理费用不从合作医疗基金中提取，全部从地方财政列支。保险机构不负责新农合基金的投资运作，基金在每年支付后有结余的话全部进入下年度基金账户统筹使用，基金如果收不抵支出现出现亏损的话也由政府财政承担。 　　优点：（一）加强了风险控制能力（二）提高了服务能力实现共赢。商业保险公司帮助政府医保经办机构减少了行政成本，提高了工作效率和服务能力。政府向保险公司支付管理费，使得政府医保部门和保险公司实现了双赢。 　　缺点：医疗保险基金具有社会保障性和互助共济性。因此在委托管理模式下，提取管理费用会受到许多限制，对于财政状况不好的地方无法采用此种模式；另外，商业保险公司只有依托政府社保部门才能实现对新农合的管理。 　　（二）保险合同模式 　　政府通过用筹集到的基本医疗保险基金为城镇职工、城镇居民和新农合参合人投保商业团体医疗保险的方式，来达到使商业保险参与到新农合的管理过程中并提高对参合农民保障程度的一种模式。 　　优点：（一）利用专业优势和市场化运作机制。（二）发挥经验优势提供增值医疗服务。（三）提供一站式服务方便参合农民。 　　缺点：保险合同模式对于保险公司有较大风险。因为盈亏状况的不确定。基金风险大，加之在此种模式下保险公司承担基金的透支风险，一旦基金运行收不抵支保险公司将承担一定程度的损失。 　　（三）混合管理模式 　　混合管理模式是一种介于委托管理模式和保险合同模式之间的一种管理模式。商业保险公司与当地政府的医保部门在合作协议里明确规定双方承担大病基金风险的比例。在明确上方权利义务和各自责任的前提下，医保部门和保险公司合署办公，共同完成新农合业务的经办工作。在混合模式下，地方政府和保险公司按比例共同承担基金的透支风险。 　　三、 商业保险参与新型农村合作医疗制度的优劣势分析 　　（一）优势 　　1.提高了新农合的业务管理水平。商业保险公司具有完善的理赔流程和大量的专业理赔人员，在很大程度上能提高新农合业务的管理水平。 　　2.完善了新农合的监管机制。保险公司负责新农合基金的运营和管理，政府部门负责监督保险公司的基金支付，两者各司其职有效的保障了基金的运行安全；在医院的诊疗方面，商业保险公司负责具体业务的审核和理赔，政府卫生部门才有精力将主要工作放在对医院的监督管理上，对医院不合理的诊疗行为进行监督和整治，确保新农合高效运行。 　　3.缩减了政府开支提高基金使用效率。政府与商业保险公司合作，避免了大量的经费开支，每年只需支付保险公司一定的管理费用，在一定程度上也提高了新农合基金的使用效率。 　　4.有助于保险公司提高竞争力开拓新市场。农村对于保险业来说是一个巨大的潜在市场，借助新农合这个巨大的平台，有利于其开拓新的农村市场。 　　（二）劣势 　　1.政府部门与保险公司在新农合业务上目标不一致。商业保险公司作为企业法人，营利是其经营的根本目的。因此在新农合的合作过程中两者的目标相互冲突，不具有一致性。 　　2.政府部门与保险公司在新农合业务的管理模式上难以适应。新农合是社会保障体系中重要的一部分，而商业保险则属于私人保险范畴，二者的运行管理模式有明显的差别。 　　3.政府部门与保险公司在新农合业务上的协作机制尚不完善。国家在政策上没有明确商业保险参与新农合的合法地位；保险业缺少相关法律法规来支持商业保险参与