域名争议与商标冲突的法理分析.pdfVIP

华南师范大学学报(社会科学版) 2OO5年第3期 JOI瓜NAI． OF S0U’m CI{ A N0RMAI． I f、，】￡RSrrY 2OO5年6月 No．3，21)05 (SOCIAL SCIENCE EDITION) Jun．，2005 域名争议与商标冲突的法理分析 冯彦辉 (南京大学法学院，江苏南京21(X)93) 摘 要l由于域名具有类似于商标的识别作用，并常作为商标在网络上的替代标识出现，因此域 名的争议常常牵涉到对商标权的保护问题。通过两起域名争议案件的裁决的比较，对域名与商标冲 突过程中的法律依据进行分析，寻找域名争议与商标冲突过程中利益衡量的因素。 关键词：域名；域名权；商标权 中图分类号：DF523．3 文献标识码：A 文章编号：1000—5455(2005)03—0031—06 从商业角度看，域名被誉为企业的“网上商标”并不为过，但是域名是一种稀缺和有限的资 源，在互联网上具有唯一性和绝对排他性。对一个从事电子商务的企业来说，企业名称、商标和 域名三位一体是最好的选择。由于域名所蕴涵的巨大商业价值导致了商家对相关域名的争夺， “先申请，先注册”的原则令商标所有人和域名所有人之问在资源分配上产生了越来越多的争议 和纠纷。本文拟通过对一起域名争议案件的考察，来分析域名争议与商标保护的法理内涵。 一 、案件事实 在中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心自2001年1月1日开始对外受理的一 系列域名争议案件中，由中国北方工业公司作为投诉人，分别以沈阳筑邦电信器材有限公司和广 州市清元广告有限公司作为被投诉人的两起域名争议案，由于争议的起因、事实相近，裁决的结 果相反，在域名与商标冲突的众多案件具有典型意义。① 第一个案件的争议域名为“北方．中国”，被投诉人注册的域名“北方．中国”与投诉人享有商 标权的服务商标“北方”相同。投诉人指出被投诉人对争议域名不享有商标权也没有受法律保护 的其他权利和利益，在注册该域名后并未使用，阻J匕了享有“北方”商标权的投诉人利用该商标作 为自己的域名，认为被投诉人上述域名的注册具有恶意；而投诉人自身是一家特大型的外贸企 业，其“北方”商标在公司的营业领域内具有较大的知名度，投诉人的客户在访问投诉人的网站 时，会在很大程度上被引诱、误导访问被投诉人的网站，被投诉人的这种不正当竞争行为，极有可 能会给投诉人的业务造成损害。被投诉人辩称，由于商标自身保护范围不能辐射到域名领域，投 收稿日期；2(104—03—04 作者简介：冯彦辉(19Sl一)，男，广东电白人，南京大学法学院硕士研究生。 31 诉人按照公平原则和“先申请先注册”原则合法拥有“北方．中国”的域名。由于服务器端中文域 名软件尚未正式使用，已经注册的中文域名无法获得正常的解析，无法浏览“北方．中国”的网页 并不能证明被投诉人注册该域名的目的并非在于自己使用，因而不具备恶意。 第二个案件的争议域名为“北方．公司”。与第一个案件案情不同的是，投诉人提出，被投诉 人曾要约以人民币1O万元出售该域名，远远超出了其注册时支付的费用，具有赢利性；如果以后 被投诉人使用该域名发布其经营范围之内的信息，将会在很大程度上引诱、误导投诉人的客户访 问被投诉人的网站，基于以上理由，投诉人认为被投诉人上述域名的注册与使用具有恶意，有可 能会给投诉人的业务造成损害。 二、对法律依据本身的分析 由于域名注册人在注册域名时与域名管理机构达成协议，接受域名管理机构对域名争议的 管辖，域名争议中心根据《中文域名争议解决办法(试行)》(下称《解决办法》)对以上两个争议案 件进行裁决。 《解决办法》第七条对注册域名投诉成立需满足的条件的规定，实际上也是作为商标与域名 产生冲突的情况下，确认域名权利归属的判定标准。由于域名的获得原则和保护方法与一般的物 权乃至典型的知识主权如商标权均有区别，因此第七条的规定在权利的分配与边界上颇有特色。 《解决