域外司法改革的价值诉求与目标取向——以日本和英国的司法改革为例.pdfVIP

· l35 · 博士生论坛 域外司法改革的价值诉求与 目标取向 以日本和英 国的司法改革为例 邵 晖 摘 要 ：司法改革成为一种世界性的浪潮 。从价值层面对域外司法改革活动进行分析，能 够清晰地发现司法改革过程中包含着司法 目的价值与司法形式价值之间的共生互动。在司法 改革的过程中，只有在恪守司法形式价值这个基准的前提下，去追寻司法 目的价值，才能在合 理、有序的框架下推动司法改革，从而建立完善的司法制度。 关键词：司法改革；司法形式价值 ；司法 目的价值 中图分类号 ：DFO 文献标识码 ：A 文章编号 ：1673—8330(2011)03—0135—08 自20世纪90年代伊始，在全世界范围内不同的国家和地区，都发动了立志于重塑或修正本国相应 司法制度的改革活动。当然，立足于 自身的不同状况，每个国家和地区启动司法改革的诱因并不完全 相同。但是，当相异的国家和地区面对纷繁复杂的社会争议与问题时，都把缓解社会问题与压力的期许 倾注于司法制度的合理运作上，为此采取了诸多方式去改革、重塑、修正或调整 自身的司法制度。 应该基于什么样的时空坐标 、理想尺度认识和对待司法改革，是我们当下需要认真思考与斟酌的问 题。司法改革作为人们意图推行的一种针对司法的改进活动，在其实行过程中，必然将人们对司法的价 值诉求贯穿于其中，并作为这种活动的必要价值指引。司法价值同任何事物的价值一样，其必然也是一 种 “主体和客体相互作用，主观和客观相互融合的现象”。 同时，司法价值必然包含着两个相应的维度 ， 一 是司法的目的价值，它是指司法在发挥其作用时，能够保护和增进的价值，如平等、自由、秩序、安全、 效率、公平等，而这些价值都可以包含于正义这个概念当中(并且我们所提倡的实体公正与程序公正， 也是司法的 目的价值应有之义)；二是司法的形式价值，它是指司法 自身所应具有的良好品质与属性， 如权威性、公开性、中立性、客观性等。为此，一个国家或地区司法改革的价值诉求 ，自然包含着司法的 目的价值与司法的形式价值，但是在特定的价值 目标定位与取向上则是不同的。正是司法价值这两个 本文系国家社会科学基金重大项臼“建设公正高效权威的社会主义司法制度研究”(项 目编号07ZD033)子课题的研究成果。 [作者简介]邵晖．中同人民大学法学理论专业博士研究生。 ① 例如：1990年的美同民事司法改革，1991年至2005年的俄罗斯司法改革，1998年开始的德国民事司法改革，日本2001年开始的司 法改革，巾围香港特别行政区2000年推行的民事司法制度改革，中国台湾地区 1994年开始的司法改革活动，以及挣丁美洲地区从 1990年陆续开始的相应司法改革活动等。 ② 鉴于本文是对域外司法改革的梳理和认识 ，为了防止产生歧义和不必要的矛盾，文中所用的 “司法”一词，主要采纳国际上的标准， 它是指独立而 f【1立的法庭，针对案件争议，认定事实，解释和使用法律，作出权威性法律决定的活动。它的特性是消极、公开、中立、 客观、权威 ，而它的表现形式主要是一种裁判性的权力。 ③ 朱景文、张志铭、朱力宇、范愉：《法理学》，叶I同人民大学出版社2008年版，第66页。 · l36· 北方法学 第5卷总第27期 不同维度 ，成为不同地区和国家司法改革的重要价值指引。 一 、 司法改革 ：一次全世界的浪潮 自20世纪末开始，在世界范围内掀起了一轮司法改革的热潮。从不同的侧面审视，每个国家与地 区启动司法改革的初衷、推行司法改革的方式、期望达到的目的各不相同，但是，其共同点都是当面对本 国 现的纷繁复杂的社会 问题时，将司法制度的改变和调整，作为缓解社会矛盾与解决社会问题的重要 方式 与手段 。正所谓 “司法改革是启动 国家民主与法治进程的重要模式。一个有效和独立的司法制度 能够保护人权不被肆意践踏，并且能够给人权提供一个重要的保障机制。与此同时，完善合理的司法制 度能够减少经济上不必要的损耗，并且使私人经济在有序的市场经济秩序下得到蓬勃发展” 在亚