对全国首例地域歧视案的法理分析——从民事诉讼的角度.pdfVIP

第21卷 第4期 新乡师范高等专科学校学报 Vo1．21．No．4 2(X3／年7月 JOURYAL OF XINXI~ G TEACHERS COI_LEGE JlJLY，2(X3／ 对全国首例地域歧视案的法理分析 一 从民事诉讼的角度 张嘉军 (郑州大学 法学院，郑州450001) 摘 要：曾经轰动一时的全国首例地域歧视案已于2006年经调解结案…。可是，该案却给我们留下了诸 多进一步思考的空间，尤其基于法理的视角。该案属于何种性质案件、两律师提起诉讼是否妥当以及受理该案 的法院对此案是否有管辖权等问题都有必要进一步探讨。 关键词：地域歧视案；公益诉讼；适格原告；管辖法院 中图分类号：13915．2 文献标志码：A 文章编号：1008-7613(2007)04-(~20-04 一 、 问题之提出 二、案件的性质为何 2005年3月，深圳市公安局龙岗分局龙新派出 就我国现行的民事诉讼而言，以当事人一方或 所在辖区的怡丰路黄龙塘市场附近的大街上悬挂 双方人数为单数还是多数进行界分，可以分为单一 “坚决打击河南籍敲诈勒索团伙”和“凡举报河南籍 当事人的诉讼、共同民事诉讼以及代表人诉讼。就 团伙敲诈勒索犯罪、破获案件的，奖励500元”的横 本案而言，由起诉方为两人来看，该诉讼并非为原被 幅。这一行为招致众多非议。河南两律师于2005 告单一的诉讼形态。那么，该诉讼究竟是共同诉讼 年4月15日在河南省郑州市高新区人民法院提起 还是代表人诉讼抑或是二者都不是而是现行民事诉 诉讼，认为被告下属机构龙新派出所对二原告家乡 讼形态所不能涵盖的其他新型诉讼?对此，试析如 的地域歧视和对整个河南籍人群的否定性社会评价 下。 不仅严重违背《中华人民共和国宪法》第33条确立 其一，本案并非共同诉讼。就共同诉讼的基本 的“法律面前人人平等”的宪法基本原则，而且直接 理论，当事人一方或双方人数为两人以上且未超过 损害了二原告家乡及所有河南籍中国公民和河南籍 10人者，为共同诉讼。以此视之，本案原告为两人 侨民的声誉和名誉，粗暴伤害了二原告对家乡的感 当属共同诉讼。然而，就诉讼结果的利益享有者而 情及对家乡应有的荣誉感，被告的行为已侵害了二 论，共同诉讼的后果仅能为诉讼双方当事人享有，其 原告作为河南籍中国公民所应享有的名誉权和精神 他案外人并不能直接享受这一后果。就这一点来 健康。故请求法院判令被告就其侵权行为对二原告 看，本案与此显然不同。尽管诉讼中两原告仅要求 公开赔礼道歉，并就道歉内容在一家人民法院认可 法院判决被告就其侵权行为对两原告公开赔礼道 的国家级新闻媒体上公开予以发表；判令被告承担 歉，可是就未来的判决结果来看，对这一判决结果的 本案的案件受理费。 利益享有者绝非仅限于二原告本人，这一判决对于 对于上述全国首例地域歧视案原告方所提起的 此后针对此同一侵权行为再次提起诉讼的其他河南 法律依据为何以及原告方能否胜诉并非笔者所关注 人具有直接扩张效力，其他河南人可以直接承受这 的重心，这里笔者所关注的是：1．就民事诉讼的具体 样的判决结果。以此视之本案并非共同诉讼。 形态而言，该诉讼是何种诉讼形态?2．原告是否为 其二，本案亦非代表人诉讼。依我国民事诉讼