论经济法对行政垄断的法律规制.pdfVIP

2006年 ‘和田师范专科学校学报》(汉文综合版) Ju1．2006第26卷第一期 总第39期 论经济法对行政垄断的法律规制 羊桦林 (中南财经政法大学 湖北武汉 430000) l捅 璺l本文接界定了行政垄断的概念，并行政垄断的特征。从政治、 的改革，也包括政治体制改革。作为我国改革基本思路之一的政企 经济两方面论述了我国行政垄断的成因，以经济法的视角，提出了对行政垄断的 分离，则同时涉及经济体制和政治体制改革两个方面。其核心内容 法律规制的对策。 是转换企业经营机制和转变政府职能。两者之间既相互联系、相互 f关镯I{司l行政垄断；反垄断法；分税制；财政管理体制 促进，又相互影响、相互制约。由于改革开放前，长期政企不分， 一 、 行政垄断的法律界定及特征 无论在体制上还是在观念上已经形成了政府直接指挥企业的积习， (一)行政垄断的法律界定。 因而在改革开放的二十多年中，这一状况虽然已发生了相当程度的 行政性垄断应分为合法行政性垄断与非法行政性垄断。因为第 改变，但毕竟还不彻底。许多企业热衷于对政府的依赖，习惯于听 一 ， 行政性垄断同经济性垄断一样，是垄断的一种，词义是中性的， 从政府的指挥和安排，遇到问题不是按市场经济的要求去处理，而 反垄断法所应规制的当然只能是非法经济性垄断和非法行政性垄 是“找市长，不找市场”。这种暖昧态度无疑给政府滥用权力找到了 断。第二，政府对竞争的限制是有合法与违法、正当与不正当，因 借口。 行政权力的介入而产生的对竞争的限制的行政性垄断也应分为合法 我国改革既包括经济体制的改革，也包括政治体制改革。作为 与违法之分、正当与不正当之分。第三，只有区分开合法行政性垄 我国改革基本思路之一的政企分离，则同时涉及经济体制和政治体 断和非法行政性垄断，才能有效地制止非法的行政性垄断，调整合 制改革两个方面。其核心内容是转换企业经营机制和转变政府职能。 法的行政性垄断，防止非法行政性垄断打着合法的幌子进行垄断， 两者之间既相互联系、相互促进，又相互影响、相互制约。由于改 逃避制裁。第四，只有区分开合法行政性垄断和非法行政性垄断， 革开放前，长期政企不分，无论在体制上还是在观念上已经形成了 才能真正分清行政性垄断与国家垄断、自然垄断三者之间的关系， 政府直接指挥企业的积习，因而在改革开放的二十多年中，这一状 克服目前我国学界和实践中将三者混同使用的问题。 况虽然已发生了相当程度的改变，但毕竟还不彻底。许多企业热衷 行政性垄断分为合法行政性垄断与非法行政性垄断两种形态。 于对政府的依赖，j惯于听从政府的指挥和安排，遇到问题不是按 非法行政性垄断包括地区垄断、行业垄断、强制联合限制竞争行为 市场经济的要求去处理，而是“找市长，不找市场”。这种暖昧态度 和行政强制交易行为；合法行政性垄断包括国家垄断、自然垄断、 无疑给政府滥用权力找到了借1：1。 国家指定专营、特种行业垄断。【l】 (二)行政垄断在经济上的原因。 本文主要涉及如何规制非法的行政垄断。 1．现有财政管理体制导致行政垄断。现有财政管理体制相对于 (二)我国行政垄断的特征。 原有传统计划经济下的统收统支是一大进步，但是这一改革本身存 1．行政垄断的主体包括地方政府机关和国家行业经济管理部 在着若干不足，从而导致了地区封锁的产生。第一，按企业隶属关 门，二者既是享有行政权能的行政主体，也是行政垄断中的垄断主 系划分财政收入范围，强化地方利益，诱导了地方短期行为。第二， 体。二者同为行政垄断行为的实施者，也必须为其行政垄断行为承 产生了多层次的宏观调控和再分配格局，国家财力分散，强化了地 担责任。行政垄断主要通过地方政府机关或国家行业经济管理部门 方财政。第三，中央和地方之间的财力分配缺乏规范性和稳定性。 行使行政权来实现，不具有国家意志性，其宗旨在于维护特定地区、 作为当地经济发展的主体和地区利益总代表，为了追求本地利益， 特定的局部利益行业部门。