证人权利与责任的法理思考.pdfVIP

《福建公安高等专科学校学报——社会公共安全研究》 第l6卷第5期(总第69期) 20O2年 9月 证人权利与责任的法理思考 张森锋 (福建公安高等专科学校法律系，福建 福州 350007) 摘 要：证人拒证是目前司法机关面临的一大难题，原因在于人们正义感淡漠以后缺 乏作证的自觉的内心动力，且证人作证制度上只见义务不见证人的权利和责任，这种 制度既不能给证人以动力，也不能给证人以压力。建立健全证人作证制度，完善证人 权利、义务和责任体系，对于改变这种现状将有所帮助。 关键词：证人；权利；义务；责任 中图分类号：DF713 文献标识码：A 文章编号：1008—6o48(2002)o5—0077—06 证人拒证或f肖极是目前我国刑事诉讼活动中司法机关丽临的一个重大难题(其实，民事诉 讼活动中也存在这样的难题)，甚至成为阻碍我国刑事诉讼体制朝科学化、民主化方向发展的 障碍。由于证人的拒证或消极，以致诸多的证据材料难以获取而使一些案件成为疑难案件，从 而导致了刑事侦查资源缺乏，沉默权难以推行。证人何以拒证或消极?我国目前的证人作证 制度的建构是否合理?笔者拟就此谈一些粗浅认识，以求指正。 从人是理性的动物这一假设前提出发可知，人的行为是一种自觉行为．受其内心理性的支 配，要分析证人为何拒证、消极，我们首先得分析证人如何才能积极主动地向司法机关知无不 言，即证人作证的内心动因何在。从人的趋利避害的本性来说，人之所以为一定的行为，是因 为行为人通过该行为可以获得某种利益或避开某种弊害，或至少不会为其带来某种弊害。比 如作证能为其带来物质上的收益或精神上的满足(如内心正义感的实现带来的满足)，或至少 作证不会为其带来物质上的损失或精神上的痛苦、委屈，以致抉择艰难。因此我们在要求证人 作证时应充分地认识这一点，直至直面人的本性——趋利避害，而不是回避。 悬赏破案从幕后走向台前，也许是在严峻的犯罪形势下，我们的刑事诉讼体制或现实无法 使证人获得精神需求的满足时，司法机关，尤其是侦查机关用来促使证人作证的最后底线。说 明我们已经在诉讼中认识并运用了人的趋利本性。但以物质利益驱动证人主动向侦查机关提 供破案线索、证人证言，只是在大案要案的侦查中采用的无可奈何的下策，并非从根本上解决 证人拒证或消极的良策，毕竟物质需求的满足只是最低层次的满足，而只有精神需求的满足才 是更高层次的满足，才是证人自觉地提供证人证言的内心驱动力。 正义感是人与生俱来的一种与邪恶为敌的内心力量，并在生活的进程中随着对正义的不 断实现的目睹而得到强化而形成一种自觉认识。但当人们一次再次地发现正义因种种原因 (诸如体制和人为等)旁落时，他对这种与生俱来的正义发生了怀疑、动摇，直至失望、麻木，而 对邪恶——犯罪则感到畏惧、漠然，直至最后失去了积极作证的内心动力——正义感。正义感 的维系取决于人们对正义的实现的期待，包括司法过程中的实体公正和程序公平。如何在人 收稿日期：2002一o6—0l4 77 证人权利与责任的法理思考 们的正义感日渐淡漠时以法的威严和制度的规范去将证人引向司法机关，如何唤起潜伏在人 们心底的这种与生俱来的优良品质，使其积极主动地向司法机关提供证人证言，是本文需要探 讨的主题。可能社会 ii流文化的正确导向、司法环境的净化、刑事诉讼体制的进一步健全、司 法人员的工作方式方法的改善，这一切对实现本文的主旨将大有帮助。 我国《刑事诉讼法》第48条规定：凡是知道案件情况的人都有作证的义务。此外，公安部 《公安机关办理刑事案件程序规定》及最高人民法院《关于贯彻执行(刑事诉讼法)若干问题的 解释》也都重申或在相关规定中体现了《刑事诉讼法》这一规定的精神，我们也就籍此构建了我 国的证人作证制度——证人义务制度。法律的规定极具刚性，但实践的效果却不尽如人意。 这样的刚性规定下构建的证人作证制度是否合理，笔者在此不想说太多，下面先就与作证这一 义务有关的权利和责任问题作一简单的分析。 一 、 证人权利与义务的法理逻辑 没有