西方文化形态史观的中国回应.pdfVIP

复旦学报(社会科学版 ) FUDAN J0URNAL(Social Sciences) 2004年第 1期 No．1 2a · 中国史学的历史进程 · 编者按 ：《中国史学的历史进程》，是复旦大学历史 系的部份专家正在合作撰 写的一部史 学史新著。 作为“历史的历史”，中外史学史的教 学与研 究，在复旦大学历史系向来受到重视。四十年 前便已分别初具体系，近二十来年各 自又有探索与反思的新进展。三年前，这个系期望群策群 力，在新世纪伊始为中国史学开点新生面，赢得十多位教授 支持 ，乐于各展所长，共同为新撰一 部反恩中国史学的悠久历史的专著 出力。 这部书拟分三卷：《中国历史编纂学史》，《中国历史观念史》，《中国史学的交流和比较》。 每卷都由主编和分章署名作者共同负责，希望老课题写出新意，新领域能填空白。全书力争在 二o o五年复旦建校百年庆典期 间毕功，由复旦大学出版社刊行。 本刊将从这一期起 ，辟此专栏，陆续选刊部分作者已完成的初稿，以饷读者。 西 方 文 化 形 态 史 观 的 中 国 回 应 张广智 (复旦大学 历史学系，上海 200433) [摘 要] 源 自20世纪上半叶的西方文化形态史观 ，由斯宾格勒首创 ，汤因比继之。这种西方史学 的新说，自上个世纪20年代初期传人中国已有整整80年，它在中国各个历史时期发生了不同的回响。文 化形态史观对 40年代初战国策派 的影响深刻 ，林同济与雷海宗接纳与改造了它 ，并运用 于中国历史研 究。对战国策派学人在 2(】世纪中西史学交流史上的地位应作新的评价。 [关键词] 文化形态史观 战国策派 林同济 雷海宗 史学交流 [中图分类号] K091，K092 [文献标识码] A [文章编号] f257—0289(2004)01—030 010 一 、 吏学上的“哥白尼革命”? 20世纪是一个面临挑战而又需要积极应战的时代 ，对历史学而言，也是如此。回眸历史学 的 历史，我们看到 19世纪末 20世纪初以来 ，不管是西方煊赫一时的兰克及兰克学派 ，还是绵延甚久 的中国“正统史学”，都已陷入困境，危机四起 ，史学新潮的萌发已不可阻遏 ，不约而同的是我国梁启 超与美国鲁滨逊都提 出过“史学革命”之类的口号。不过，站在 20世纪的桥头 ，向传统史学发起挑 战的第一人是兰克的德国同胞卡尔·兰普勒希特(Karl Lamprecht，1856— 1915年)，继后哺育年鉴学 派的精神导师亨利·贝尔(Henri Ben，1863-1954年)提出了“历史综合论”，鲁滨逊在 1912年出版 了新史学的“宣言书”l1 J《新史学》。再之后就是文化形态学派，一个以德国斯宾格勒 (Oswald Spen— gler，1880-1936年)与其后的英国汤因比(Amold Joseph Toynbee，1889-1975年)为代表的西方新史 学派，在反叛西方传统史学的阵营中，他们虽不是最初的弄潮儿 ，但却是冲锋陷阵的“斗士”，以至斯 宾格勒 自夸他的史学体系是一场“哥白尼革命”。 [收稿 日期 ] 2003—10 15 [作者简介] 张广智(1939__ )，男 ，江苏海 门人 ，复旦大学历史学系教授、博士生导师。 3O 的确，由斯宾格勒最先创立尔后由汤因比发展的文化形态史观，确是 20世纪西方史学的一种 新说 ，它对 19世纪的西方传统史学(以“科学历史学”巨匠兰克为代表)发起 了挑战，它比兰普勒希 特 、贝尔的新说更要推进一步。_2 文化形态史观又称历史形态学(Morphology of History)或文化形态学。它实际上是把文化(或文 明)作为一种具有高度 自律性的、同时具有生 、长 、盛、衰等发展阶段的有机体 ，并试图通过比较各个 文化的兴衰过程，揭示其不同的特点，以分析、解释人类历史的发展进程。 由这“定义”可见，作为现代西方史学的一种新说 ，文化形态史观无论在它的首创者斯宾格勒那 里还是后继者汤因比那里 ，都有一些与传统史学相悖的明显特征： 文化形态史观是以生物进化学说 ，尤以社会达尔文主义_3 J的学说而铸成的。这种 自然科学的 新说，它的模式和方法，在现代西方历史哲学中找到了“替身”，斯宾格勒以此说文化也是一个有机 体 ，也有它的生命周期 ，具有生、长 、盛 、衰等规律性和可测性的过程，“有生就有灭，有青春就有老 境 ，有生活一般地就有生活的形式和给予它的时限。”_4一p6一这是斯宾格勒文化形态史观的核心之 所在 ，也是斯宾格勒在 1918年出版的《西方的没落》一书的基调。 斯宾格勒以此立论 ，在宏阔的世界历史舞台上 ，寻找出八种 自成一体的且具有独特个性的文化系 统，即埃及文化、巴比伦文化、印度文化、中国文化 、古典文化(古希腊罗马文化)、阿拉伯文化、墨西哥 文