试析法兰克福学派对曼海姆知识社会学的批判.pdfVIP

第 58卷 第 2期 2005年 3月 武 汉 大 学 学 报 (哲 学 社 会 科 学 版 ) W uhan University Journal(Philosophy＆ Social Sciences) Vo1．58．No．2 M ar．2005．167～ 171 ■ 西方 马 克思 主 义 试析法兰克福学派对曼海姆知识社会学的批判 林 孟 清 (温州大学 社科部，浙江 温州 325035) [作者简介]林孟清(1963一)，男，浙江温州人，温州大学社科部 副主任，副教授，主要从事 马克思主义哲学与西方哲学研究。 [摘 要]卢卡奇的《历史与阶级意识》对曼海姆与法兰克福学派思想的形成都有重要影 响，但是，法兰克福学派反对曼海姆把意识形态理论扩展为一般知识社会学，认为曼海姆知识 社会学混淆了意识形态概念与具体的历史的真理概念之 间的关系，也钝化了意识形态理论的 批判锋芒，倒退到一种纯粹的唯心主义“精神哲学”。对曼海姆相对主义的批判是法兰克福学 派对曼海姆批判的核心。 [关 键 词 ]法兰克福学派；知识社会学；意识形态；真理 [中图分类号]B089．1 [文献标识码]A [文章编号]1672—7320(2005)02一O167一O5 卢卡奇的《历史与阶级意识 》对曼海姆与法兰克福学派思想的形成都有重要影响。在许多方面，二 者的本质分歧都可追溯到卢卡奇《历史与阶级意识 》对他们的不同影响。关于意识形态问题，曼海姆和 法兰克福学派都认为，意识形态理论是在认识论和社会理论之间起着本质的桥梁作用 ，都希望通过意识 形态分析为政治实践提供指导。但他们探讨这些问题的主旨根本不同。法兰克福学派从卢卡奇的著作 中吸取养料，以修正和扩展西方马克思主义 ，曼海姆则试图用意识形态概念来反对马克思主义。 法兰克福学派既反对正统马克思主义把意识形态理论降低为关于基础与上层建筑关系的教条理论， 也反对曼海姆把意识形态理论扩展为一般知识社会学。在他们看来，曼海姆对意识形态概念的概括抽掉 了它最初的贬义。为了保留意识形态概念的批判力量，他们强调，在马克思关于意识形态理论的论述中， 是把意识形态与虚假意识严格等同起来的。曼海姆把意识形态与所有思想都具有的立场性质等同起来， 就混淆了意识形态概念与具体的历史的真理概念之间的关系。他们拒绝曼海姆关于总体综合的可能性， 对他避免陷入相对主义的能力也表示怀疑。实际上 ，法兰克福学派对曼海姆相对主义的批判是批判的核 心。指出他把意识形态与视角主义(perspectivism)等同起来 ，就意味着意识形态是所有思想都具有的自然 的不可改变的性质，因而必须接受而不是通过批判反思来消除。曼海姆的意识形态理论与马克思的不同， 它不是以具体的社会理论为基础，因而不能说明意识形态在特殊社会历史环境中的发展。他把意识形态 形成过程问题简单地还原为各种思想形式与特殊社会群体之间的联系问题 ，由此得出意识形态是社会必 要幻觉的结论。 曼海姆的《意识形态与乌托邦》在 1929年首次出版时 ，受到各方面广泛关注。马尔库塞是最早做出 反应的学者之～ 。马尔库塞宣称，曼海姆关于知识社会学的历史主义途径，在把当代科学境况的全部问 收 稿 日期 ：2004—10-1 5 · 168· 武汉大学学报 (哲学社会科学版) 第 58卷 题(它也是当代人类存在问题本身)带入一个转折点上起了关键作用。通过挑战所有静止的 、非历史的 真理概念，曼海姆把“人类存在的普遍历史性”(此在)问题引入讨论的最前沿。他关于观念 的社会学解 释对真实的和理想的存在(实在与意识)的传统二元划分提出了质疑。这里表明，在马尔库塞看来，曼海 姆的理论贡献是重要的，他甚至赞同曼海姆对待马克思主义的态度。与修正主义和新康德主义企图在 实证科学方法论框架内来解释马克思主义的做法相对立，曼海姆把马克思主义解释为工人阶级的意识 形态，马尔库塞认为，这种解释有利于把马克思主义理解为工人阶级实践的理论 。通过把马克思主义理 论与无产阶级的社会状况联系起来，曼海姆恢复了对马克思主义的一个恰 当理解，重新提出意识与社 会存在之间基本本体论关系问题。但是 ，马尔库塞认为，说马克思主义是工人阶级的意识形态并不否认 它对真理的宣称 ，理论的社会根源本身并不为它的真理性或有效性提供充分理由。既不能够完全依据 理论的社会条件性和历史相对性来判断它是假的，也不能够通过对它的内容的内在分析来判断它的有 效性。因为这些做法都预设了一个特殊的真理概念 ：即“纯科学”的理想观念，一个没有时间变化的普遍 体系，它不能恰当处理社会世界的历史性 。 在马尔库塞看来 ，曼海姆的最大贡献是揭示了传统真理概念的缺点，说明传统真理概念不能再继续 保留，需要寻找真理问题的不同解决方案。但是，马尔库塞认为曼海姆对真理问