行政规范性文件的宪政监督机制研究.pdfVIP

四川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 “有必要在行政法理论上给规范性文件行政复议一个初步的定位．如对公民完全诉愿权的肯定、对规范 化层级行政jl釜督权的肯定、对全面司法审查的隐含肯定等。通过定位合乎逻辑地建立起理性的规范性文 件行政复议制度，该制度的实质在于使规范性文件行政复议独立化、全面化，并强化复议机关审查的权威 性。”① (三)权力机关的控制不宜作为常用的手段 行政规则的制定本身不能违反人大立法，这是人大制度的内在要求。但是行政规则同人大立法的关 系较远，中间还有行政立法。也就是说，行政规则首先不能违反行政立法，行政立法也不能违反人大立 法。因此，人大对行政立法性规则的控制应主要定位在行政立法，而不是深入到行政规则。当今社会， 立法应对行政广泛授权，保姆式的做法只能使行政无所作为。 (四)非正式监督手段应定位于行政规则的过程控制 行政规则的正式监督很难深入到行政规则的产生过程，而只能是一种事后监督。而非正式监督在 这方面具有很大的优越性。行政_规则的合法性控制不能在事后囚违法而简单撤销了之，确保行政规则法 治化的有效途径是从行政规则产生过程入手，在行政规则产生之前或之中加以合法性控制。具体来说， 至少可以有以下做法： 1．增强行政规则制定的公开程度。公开是行政法的一个基本原则，行政规则制定过程的公开能有效 开拓行政规则的合法性讨论资源。行政规则制定过程的公开要求至少公开行政规则的制定背景、制定目 的、可供选择的规则方案、起草主体及其说明论证等。 2、建立专家论证制度和辩论制度。立法辩论是西方议会的一个优良传统i只有通过辩论才能明辨 是非，使问题充分的暴露。我国行政规则的制定缺乏相关传统，往往是由行政机关某个机构起草后由有 关人员简单表决通过．至于规则的合法性、合理性等问题缺少辩论和论证的过程． 3、建立行政规则制定后评估制度。行政立法后评估已经为多数地方所采用，并取得了不错的效果。 行政立法后评估制度不仅仅针对狭义的行政立法，对行政规则的制定同样适用。行政规则的评估不仅仅 是一个法律的程序，还涉及到经济问题和政治问题等．其中，成本效益分析是一个很主要的经济手段． 为此，在建构行政立法后评估制度时，应开拓视野，广泛运用各种学科的理论，科学对立法进行评估。 行政规范性文件的宪政监督机制研究 陈宏光陈默‘ 行政规范性文件在我国尚未形成一个为理论界和实务界所普遍接受的名称。仍旧处于一种非型式 化的混沌状态。在目前，行政规范性文件主要有以下几种概括：第一，“规范性文件”．马怀德教授和叶 必丰教授以前的著作中，．_般就是将行政立法以外的普遍性规则称为规范性文件，认为规范性文件是指 行政主体为了执行法律、法规和规章及实现行政目的所作的，除行政法规和规章以外的，规范行政主体 和不特定相对人双方权利义务的行为．o姜明安教授等亦持此种观点。o然而叶必丰教授近年的著作则 把此种行为称之为“行政规范．回”第二，‘‘行政规范性文件”．有的学者将行政立法以外的行政规则称 为“行政规范性文件”，认为行政规范性文件是指各级各类国家行政机关，为实施法律，执行政策，在 。张淑芳：‘规范性文件行政复议制度1．巍l法擘研究2002年摹4期．第18页． ’陈宏光-安擞大擘法学院教授．浩学博士．陈默．安重省高衄人民法院行政庭法官．法擘硕士． 。姜明安主埔：l行政诉讼行政执法的法律适用●．人民法院出版j上1995年版。第600页：王素芳．侏绍云：‘关于规范性文件若干问题的撂讨· ‘中南政法学院学报1992丰年2等． 。叶．必丰．周佑勇著：‘行政规范研究．法律出版牡2002年版． 580’ 四川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 法定权限内制定的除行政法规和规章以外的具有普遍约束力的决定、命令及行政措施等。o第三．“其他 规范性文件”．许多学者则将行政立法以外的规则称为其他规范文件．o第四，“行政规定”。朱新力教授 等编著的行政法学》就明确称“行政规定，就是指由行政主体制定的除行政法规、规章以外的具有普 遍约束力的行政规范性文件。”锄第五，“行政规章”。崔卓兰、于立深二位学者运用实证法学研究方法和 管制经济学的分析方法，系统的描述和分析了行政规章，虽然二位