建立劳动争议双轨制处理体制研究.pdfVIP

第28卷 第2期 湖 北 广 播 电 视 大 掌 掌 报 Vo1．28，No．2 2008年2月 Journal of HuBei TV University February．2008，079~080 建立劳动争议双轨制处理体制研究 李晓英 (湖州职业技术学院，浙江 湖州 31 3000) [内容提要] 我国现行劳动争议处理体制为；“一裁两审”，仲裁为诉讼的前置程序。现行体制已明显不适应 我国社会主义市场经济条件下对劳动争议处理的要求。改革的方面应是建立“自愿仲裁，裁、审分轨，各自终局” 的新体制。 [关键词] 劳动争议；弊端；双轨制；设想 [中图分类号] D922．5 [文献标识码] A [文章编号] 1008．7427(2008)02．0079．02 一 、 我国现行劳动争议处理体制的弊端 办法的制约。国家公务员管理办法要求公务员轮岗的规定， (一)弱化了仲裁程序高效率的职能，不利于劳动争议 不利于专职仲裁员队伍的稳定，不利于专业化，导致专职仲 及时处理 裁员专业水平不能保证。 现行的劳动争议处理体制，劳动争议发生后，当事人可 2．劳动争议仲裁关于申诉时效的规定不甚合理 选择是否向企业劳动争议调解委员会申请调解；对劳动争议 诉权是民事主体的一项基本权利，它不能被剥夺，也不 仲裁裁决不服的，还可以向人民法院提起诉讼，对一审判决 应因时间的经过而消灭。因此，诉讼时效所消灭的只能是胜 不服，还可以向上一级法院上诉。这种劳动争议处理制度， 诉权，即实体意义上的诉权，而非程序意义上的诉权。我国 几乎用尽了所有的争议解决手段，使得一些无意解决争议的 《民法通则》关于诉讼时效的法律后果的规定即属于胜诉权 当事人可以借此拖延时间，导致纠纷得不到及时解决。一件 的消灭。我国《民事诉讼法》关于起诉必须符合的条件的规 劳动争议案件，历经一裁、二审，耗时持久，对于切身利益 定中没有是否超过诉讼时效的规定，《最高人民法院关于适 受到损害的当事人尤其是处于弱者地位的劳动者，疲于应付 用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》中规定： 往往使他们采取妥协方式，以致应有的权益得不到有效保 “当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受 护。实际上，劳动争议仲裁与劳动争议诉讼原本是两种相互 理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。” 独立的解决劳动争议的手段，但现行的劳动争议处理体制并 这就体现了诉讼时效不消灭程序意义上的诉权。而根据《劳 未理N者关系，规定仲裁为诉讼的前置程序，导致了劳动 动争议仲裁委员会办案规则》的规定，不超过申诉时效是仲 争议当事人的讼累，既不利于提高劳动争议仲裁的效率，又 裁委员会受理仲裁申请的条件之一。即当事人如不是因不可 使劳动争议得不到及时解决。 抗力或者有其他正当理由而超过申请仲裁时效后申请仲裁 (二)仲裁与诉讼互相脱节，浪费国家的司法资源及当 的，仲裁委员会将不予受理。也即申诉人超过申诉时效的， 事人的人力财力。 不但丧失实体意义上的胜诉权，而且丧失程序意义上的申诉 根据现行劳动争议处理体制，当事人对仲裁裁决不服提 权。而且，根据 《劳动争议仲裁委员会办案规则》的规定及 起诉讼后，仲裁裁决便成了一纸空文，失去了真正的法律意 实践中通常的做法，当事人超过申诉时效是否因不可抗力或 义。由于“法律没有对劳动争议仲裁机构与人民法院之间的 有否正当理由是由仲裁委员会办