不同方法检测乙型肝炎血清标志物结果评价.docVIP

精品论文 参考文献 不同方法检测乙型肝炎血清标志物结果评价 时慧挺 　　（河南省许昌市中心血站 461000） 　　【摘要】目的 探讨不同方法检测乙型肝炎血清标志物结果。方法　选取我院2012年1月-2013年2月200例乙型肝炎病毒(HBV)感染患者，应用ELISA、TRFIA、ECLIA方法对乙型肝炎血清标志物进行检测。将ECLIA用以参考法，经Kappa检验分析不同方法学检测结果相关性。结果　3种方法检测乙型肝炎血清标志物结果卒中较高一致性，ECLIA检测方法更具有敏感性。结论　当前临床中所应用乙型肝炎血清标志物检测方法卒中较高一致性，实验室结果得到相互验证，ELISA可应用到人群初筛中，ECLIA在肝炎患者中应用效果更为显著，具有较高价值。 　　【关键词】ELISA TRFIA ECLIA 乙型肝炎病毒 血清标志物 检测 　　【中图分类号】R512.6+2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）08-0274-02 　　乙型肝炎在我国属于较为常见的一种疾病，具有较高发病率，正确=诊断对应乙型肝炎能够得到有效治疗起到较为关键性作用。在对乙型肝炎进行血清标志物检测时所应用的传统方法是酶联免疫吸附试验（ELISA），此方法在临床中属于确诊乙型肝炎所应用的最主要措施。伴随科学技术的不断发展进步，临床诊断学也在持续发展，而时间分辨免疫荧光法（TRFIA)、电化学发光法（ECLIA）在临床中对于乙型肝炎血清标志物实施检测过程中得到较为广泛应用[1]。本文选取200例乙型肝炎病毒(HBV)感染患者，分别采取ELISA、TRFIA、ECLIA方法完成检测，分析各种检测方法所具有的灵敏性及准确性，现报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2012年1月-2013年2月200例乙型肝炎病毒感染患者，其中男123例，女77例，年龄25-75岁，平均年龄（42.5plusmn;3.1）岁；病程3个月-5年,平均病程（1.7plusmn;0.3）年。 　　1.2方法 　　本文进行ELISA检测时选取意大利ELISA全自动酶标仪，TRFIA在检测时选取芬兰wallac DELFIA-1235时间分辨免疫荧光分析仪，ECLIA在检测时选取德国罗氏E601电化学发光免疫分析仪及其配套试剂。ELISA在操作过程中根据所选取上海科华生物试剂盒说明书实施每一步骤，全自动仪器在操作时则根据厂家提供说明书以及科室使得仪器标准操作程序(SOP)文件规定完成维护保养及整个检测。所采集样本均分别应用3种方法进行检测,，在每次检测过程中均需带阴、阳性质控。 　　1.3结果判定标准 　　检测结果根据厂家提供试剂说明书所规定的Cu-toff值用以进行标准判断。选取夹心法检测结果gt;Cu-toff值则显示阳性,选取竞争法检测结果lt;Cu-toff值则显示阳性。应用Kappa检验判断结果是否存在一致性，一致性强弱程度根据Landis和Koch应用Kappa系数大小确定，Kappa系数lt;0，极差；0-0.2，微弱；0.21-0.4，弱；0.41-0.6，中度；0.61-0.8,高度；0.81-1.0，极强。 　　2.结果 　　ELISA和ECLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果对比如表1所示。TRFIA和ECLIA方法检测乙型肝炎血清标志物结果对比如表2所示。 　　表1 应用ELISA与ECLIA检查乙型肝炎血清标志物结果对比 　　 　　 　　3.讨论 　　有统计发现,我国乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的携带率达到10%左右,而在临床中乙型肝炎病毒血清标志物所应用到的检测方法存在很多种,其中使用范围最广的为ELISA法，属于定性检测,TRFIA、ECLIA等则通常应用到定量检测中,因为不同实验室运用此类方法时所存在溯源性差异性，或所应用单位相同,因??会使得结果存在较为显著差异性，导致患者在就诊时或是临床医生解读报告结果时均存在了一定的复杂性，所以不同方法学检测结果间是否存在一定相关性则显得较为重要[2]。 　　经本文研究发现，应用较为广泛的ELISA、ECLIA方法在对HBeAg检测时存在极强一致性，而其余8项则呈现高度一致性，由此可知虽然ELISA已经在临床中使用时间较长，且试剂持续改进，但是其临床检测作用仍然具有较明显价值，能够满足当前所需。结果也显示临床中HBsAg项目中ELISA检测存18例漏检,由此可知其敏感性仍然存在一定劣势,在对结果进行判断时会因检测灰区而产生不利影响，使得一些结果被误读,所以结果具有极为敏感性的血站及手术等条件下并无法得到较为合理应用。但是ELISA也存在不可替代性优