《观念的水位》读后感.doc

基于《观念的水位》的一些感想与启发 很有幸可以接触到刘瑜老师的《观念的水位》一书，其中对于东欧、拉美各国民主进程与现状的描述，对中国问题的思考，对民主理性的阐述以及一些个人学习的感悟都可以深入浅出的做出很好的描述。通过这本书，就我目前的知识水平而言，我对民主的认识与思考深度有了很大的加强也进一步提升了对民主问题的兴趣。下面就我在读到《观念的水位》（以下简称《水位》）后自己的一些启发与感想。 社会发展与历史跃变的双重动力 社会的进化，通常体现在社会制度、社会构架与人与人之间的关系等方面的进化。人类社会与历史的进步总归是需要推动力的，而通过对历史的总结，个人觉得这种推动力往往不是单方面的，他应该包含两个主要的方面：一是生产力的发展，而是人与人之间的相互关系所产生的制度。 生产力对社会的推动作用是不言而喻的。西方国家典型的如美国。由于其准确的抓住了第一次工业革命的历史机遇，这一基础使得其与苏联成为第二次工业革命的主导国之一，最终作为世界上仅剩的超级大国成为了第三次科技革命的先驱与领军人物。一一系列生产力的飞跃时期在两百年时间内登上了中国维持了两千年的世界巅峰地位。 而制度对社会的推动同样不可忽视。中国的第一次生产力飞跃在周代就因铁器被大量投入生产活动而出现，但是中国的社会形态知道中央集权的出现从而在政治上保证了土地私有才在阶级转化的大潮下进入封建时代。 正是这两大因素不断积累达到量变才会催生社会的大变革。而这两个动力之中，生产力的变革更具根本性。二者之间，生产力发展引发成产关系的变动，催生新的阶级与需求，最终推动制度改变从而与生产力发展形成合力来推进历史。 人类就是在这种变动之下，在具体的历史环境之中不断思考，这应该就是种种思潮的来源。 近、现代史中种种主义所经受的考验及其结果 人类历史在近、现代阶段，不同地域的民族与国家不断接纳在这一时期涌现的思想新成果并将其投入国家运作而演变为不同意识形态与政治制度。这些主义与方法在历史前进的过程中大浪淘沙一般不断接受洗礼。其中有不少就是因为在实践中检验出其错误与失败的地方而最终导致失败并被淘汰。 对于这一事实下面用近、现代东西方几个典型国家的实例加以说明： 近代西方，英、法、德、美等老牌资本主义国家内部，自有资本主义逐渐转变为垄断资本主义，这些国家开始以帝国主义国家的姿态出现。 而此时的俄国，依旧是沙皇统治下的农奴制度，国内虽然产生了资本主义萌芽却发展缓慢。面对其他欧陆强国的发展其在国内发起了一场自上而下的土地制度改革，这一举措在最后虽然改善了沙俄的财政状况，但是广大底层人民的生存环境不仅没有改善，反而进一步陷入贫穷，沙俄国内矛盾进一步积累加深。 近代东方，中国实行了两千多年的封建制度在这一刻终于将财富与辉煌积累到顶峰，但也将其对人性、自由和思想的的雅致与毒害积累到了最大。1840年，华夏文明古老厚重的大门在鸦片战争中轰然倒塌。 而此时的日本也存在于天皇的封建统治之下，虽然其此时的社会发展无法同中国相比，但在固步自封这一点上与当时的中国别无二致。1853年的黑船事件，日本关闭了很久很久的国门被美国人叩开。 最终，西方众帝国主义国家内部就像一群分赃不均的疯狂海盗一般产生了巨大裂痕。最终在1914年协约国与同盟国两大帝国主义集团在欧洲大陆拉开了一战的血腥大幕。最终战败的同盟国集团遭受了主权、领土、海外殖民地的大量损失并且受到经济压榨。这使得战败国国内出现了民族主义滋生的土壤与法西斯思想被推行的条件。为日后更大的留学埋下伏笔。而沙俄没有等到成为战胜国的那一天，战争点燃了长久以来民怨的火药桶，沙皇统治在革命风暴中很快烟消云散。 此时在封闭了许久的东方“被迫开放”后，接触到了先进生产力与制度的中国与日本都掀起了改革的浪潮。但不同之处在于，日本进行的是有天皇（即国家最高权力）主导的技术与政治两个层面的彻底改革。中国则出现了“师夷长技”以巩固摇摇欲坠的清廷统治的洋务运动。 中日之间的差异造成了最终两国命运的截然不同，日本用甲午战争为自己的发展与扩张攒下了新的资本，中国则事实上宣告了洋务运动的失败。两个渊源已久的亚洲国家从一正一反验证了生产力与制度对历史的双重推动作用。 历史看似偶然但往往具有必然性，上述国家在进入现代纷纷出现了重大转折，而这些与其在近代的种种积累不无关系。 德国参加一战失败后在经济、工业生产、国防发展等重要领域被迫接受了一剂“镇静剂”，开始在欧陆屈居二线，工业失业率一直居高不下，国内矛盾异常突出。而二战前蔓延在众资本主义国家的经济危机不断加深这种矛盾，终于当美国在罗斯福主持下通过国家干预来度过难关时德国在希特勒极其纳粹党徒的蛊惑下用对外扩张转嫁矛盾的方式走上了独裁统治与侵略扩张的不归路。 如前面所讲，俄国提前退出一战。原因在于“二月革命”的风暴吹垮了沙皇统治。但是并不成熟的俄国资产阶级极其领