乐府文学研究中“音乐视角”.docVIP

乐府文学研究中“音乐视角” 　　摘要：乐府研究的“音乐视角”取决于乐府艺术、乐府文学的“音乐性”。“音乐视角”的研究目的在于从音乐的角度揭示乐府文本形态的成因。“音乐视角”既包括与曲调的产生、特点、流传相关的内部音乐要素，也包括宫廷音乐建设、音乐消费风尚、音乐观念等外部音乐文化因素。乐府音乐与文学的一般关联体现在六个方面，涵盖了从乐府文学创作机制、创作过程到流传演变等各个环节。乐府“音乐视角”的学术总结，有益于“乐府学”的规范开展。 　　关键词：乐府文学；乐府音乐；音乐视角；内部音乐视角；外部音乐视角 　　中图分类号： 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000—2731（2012）04—0052—05 　　“乐府”是流行于汉唐之间的音乐艺术形式，南朝刘勰、宋代郑樵、元代吴莱论乐府皆“主声”，即以音乐性规定乐府。乐府文学从属于乐府艺术综合形态，其文本生成与曲调特点、入乐要求直接相关。“音乐视角”本是乐府文学研究的必然选择，但长期以来，乐府文学被视为一般意义上的诗歌，有关主题、题材、形象、艺术特色、文学渊源和影响等成果数量众多，社会学、文学的研究视角占据了主导位置。20世纪以来，学界大力呼吁加强音乐与文学的关系研究，乐府文学研究格局得以扭转，成绩斐然。当乐府艺术、乐府文学的音乐性逐渐被揭示之时，关于乐府研究自身的学术思考和总结就很有必要了。包括乐府研究中“音乐视角”的构成要素、乐府音乐与乐府文学的一般关联、“音乐视角”在研究实践中的定位等问题的讨论，将有利于“乐府学”的规范开展。 　　一、“音乐视角”的认识和实践 　　讨论乐府文学研究的“音乐视角”，首先应明确的问题是：音乐视角的研究与音乐学研究的差别。简言之，音乐学研究以解决乐府艺术的音乐问题为目的；音乐视角的研究则以揭示乐府文本的音乐成因为目的。显然，音乐视角的研究归宿还在文学问题。但二者又存在密切关系，音乐学成果为乐府文学音乐视角的研究提供了一定的依据。 　　乐府音乐史上存在许多疑难问题，如“清商”概念、相和五调调式、“清商三调”“大曲”的曲式、南朝新声的“和???”位置等，但纯粹的音乐学成果并非都有助于揭示乐府文本的成因。比如，有学者从古琴学的角度，提出“平调是以徵为主”，“清、平、瑟三调原是三宫十五调，相和五调是五宫二十五个调”。但这一具有较高音乐学价值的结论，对于解决汉魏相和歌艺术的生产消费以及相和歌文本形态等问题，其意义是有限的。 　　“音乐视角”较之纯粹的音乐学研究更为宽泛，不仅包括音乐本体，也包括外部音乐环境，构成更具开放性的音乐文化内容。有关音乐的生产和消费，乐府制度和职能的演变，乐府艺术的功能、用途，乐府曲调的传唱和变异等音乐考察，有益于解决乐府文学的创作机制、发展方向、风格特点、文本形式、流传影响等问题。由于音乐艺术的生产和消费活动与社会生活紧密联系，因此，文化意义上的“音乐视角”实际上更接近音乐事实。 　　同时，“音乐视角”较之音乐学研究更具可行性。曾经立体而生动的展示于舞台上的乐府艺术，并无活态的音乐内容留存下来，这是乐府研究必然面对的现状和无可回避的困难。究竟在多大程度上可以接近那个时代的音乐艺术，可以“还原”其舞台面貌，是应该审慎回答的问题。显然，纯粹音乐本体的研究是有限的，“音乐视角”研究的文献记载相对丰富，研究空间较大。 　　始于20世纪30年代的乐府文学研究，已经体现出较为宽泛的“音乐视角”。朱谦之的《音乐文学史》是我国近代第一部考察音乐与文学关系的专著。第五章“乐府”指出：“两晋之嵇康、陆机、傅玄、石崇、陶潜，宋之谢灵运、谢惠连、颜延之、鲍照、汤惠休，齐之王融、谢朓、沈约，他们的作品……可歌唱的很多”。对乐府可歌唱的事实的强调，实际上是树立“音乐视角”的前提和基础。 　　任半塘《唐声诗》研究唐代齐言歌辞，相当于郭茂倩《乐府诗集》中的“近代曲辞”。其思路和目的是从文献记载和文本形式判断歌辞入乐，这和从音乐视角分析文本成因正好相反，但所提出的声诗人乐的几项条件，与“音乐视角”有一定关联。比如，他提出，记载于《教坊记》中的曲调必是声诗无疑。这就启发我们，凡宫廷音乐文献中记载的曲调，应该是在宫廷中保存并实现了歌唱的。音乐文献的记载是曲调传唱的重要依据。 　　王运熙《吴声西曲的渊源》一文，基于南方民间存在历史悠久的短小歌谣这一事实，揭示吴声、西曲五言四句体式的音乐渊源；并以清商新声和汉魏相和旧曲存在音乐继承关系为论证基础，指出吴声、西曲的“一首”相当于汉魏旧曲的“一解”，从曲式的角度揭示了新声歌辞句数为四句的音乐成因。 　　上述曲调传唱、音乐渊源、曲式结构的“音乐视角”研究具有典范性。然而，并没有在较大范围内形成学术自觉，并没能从根本上转变社会学、文学的研究思路。 　　乐府文学中有相当一部分作品并没有实现演唱的直接证据，只能算作拟歌辞或拟乐府。因