TLIF与PLIF治疗复发性腰椎间盘突出症对比研究.docVIP

TLIF与PLIF治疗复发性腰椎间盘突出症对比研究 　　[摘要] 目的 探讨和对比经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术（TLIF）与后路腰椎椎体间植骨融合术（PLIF ）治疗腰椎间盘突出症的临床效果。 方法 选取黑龙江省大庆市龙南医院骨科80例腰椎间盘突出症复发的患者，将其分为TLIF组和PLIF组，每组各40例。TLIF组给予TLIF术治疗，PLIF组给予PLIF术治疗。观察和比较两组手术时间、术中出血量、卧床时间、椎体间融合率、融合时间、VAS和ODI评分、临床疗效及并发症等情况。 结果 TLIF组手术时间与术中出血量均少于PLIF组，差异有统计学意义（P 0.05）。两组治疗后VAS、ODI评分与治疗前比较，差异有统计学意义（P 0.05）；治疗后TLIF组VAS、ODI评分与改善率与PLIF组比较，差异均有统计学意义（均P 0.05）。TLIF组总有效率为90.0%，PLIF组总有效率为87.5%，差异有统计学意义（P 0.05）。 结论 TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症与PLIF相比更有效、更安全，值得临床推广应用。 　　[关键词] 经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术；后路腰椎椎体间植骨融合术；复发性腰椎间盘突出症 　　[中图分类号] R681.5 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）02（c）-0060-03 　　复发性腰椎间盘突出症 （ recurrent lumbar disc herniation） 是指初次腰椎间盘手术后6 个月以上的“无痛期”，原手术节段残留的椎间盘组织再次复发，复发与初次诊断的节段一致并与MRI相符[1]。根据有关文献报道，椎间盘初次手术后的复发率为5%～20%，甚至更高[2]，复发率也随着时间的推移而增高[3]。有研究显示大约14%首次行椎间盘切除术的患者因为复发而再次手术治疗，而往往再次手术的治疗效果可能差于初次手术。再次手术难度大、风险高，术后瘢痕粘连可能更严重。如何更好地治疗复发性腰椎间盘突出症，减少并发症，本研究采用经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术（TLIF）与后路腰椎椎体间植骨融合术（PLIF ）对80例复发性腰椎间盘突出症患者进行治疗，现将结果分析报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取黑龙江省大庆市龙南医院骨科2011年 5月～2012年 5月收治的80例复发性腰椎间盘突出症患者，将其按手术方式分为TLIF组和PLIF组，每组各40例。在TLIF组中，男23例，女17例；年龄28～65岁，平均（41±12）岁；病程16～101个月，平均（66±9）个月；同侧突出23例，对侧突出17例。在PLIF组中，男25例，女15例；年龄27～66岁，平均（44±13）岁；病程14～108个月，平均（63±12）个月；同侧突出25例，对侧突出15例。两组性别、年龄、病程及手术方式等一般情况比较，差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。见表1。 　　1.2 手术方法 　　1.2.1 TLIF组 患者取俯卧位，沿原切口切开，骨膜下剥离肌肉，显露棘突，保留对侧小关节囊。在C形臂机透视下植入4枚椎弓根螺钉安放连接棒，显露椎间孔及其外侧。在硬膜和上下神经根间作一圆形切口在椎间隙纤维环上，用髓核钳及绞刀等取出椎间隙髓核组织；刮除上、下软骨终板给植骨融合创造条件。将先前取出的关节突、椎板骨质填塞入椎间隙置入香蕉形椎间融合器一枚，再用C形臂机确认椎间融合器位置，术侧连接棒加压固定锁紧。 　　1.2.2 PLIF组 暴露至双侧上下关节突根部，C形臂机透视下植入4枚椎弓根螺钉，切除棘上韧带、棘间韧带、棘突及双侧椎板，保留双侧关节突关节，切除黄韧带，清理硬膜外脂肪，扩大神经根管，取出髓核、软骨终板，植入自体骨及椎间融合器一枚；再用C形臂机确认椎间融合器位置是否合适，双侧连接棒固定锁紧。 　　1.3 观察指标 　　观察两组手术时间、术中出血量、卧床时间、椎体间融合率及融合时间。观察两组并发症发生率。观察两组视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，计算改善率=（术后评分-术前评分）/术前评分×100%[4]。 　　1.4 疗效评判标准 　　优：改善率为75%～100%；良：改善率为50%～75%；中：改善率为25%～50%；差：改善率为0～25%或低于术前；总有效率=（优例数+良例数+可例数）/总例数×100%[2]。术前进行常腰椎正侧位MRI检查，术后复查腰椎X线片。植骨融合标准：有连续性骨小梁和屈伸应力X线片出现节段间活动4°时为融合，反之为不融合[4]。 　　1.5 统计学方法 　　采用SPSS 18.0对所得数据进行统计学分析。计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检