本―硕―博一体化培养模式下大学生社会实践适应性研究.docVIP

本―硕―博一体化培养模式下大学生社会实践适应性研究 　　【摘 要】本文探讨了“本―硕―博”一体化培养视角下社会实践工作存在的主要问题，提出了社会实践适应性评价基本原则，并以假期实践、社会实习、公益活动及志愿服务三种不同的社会实践为例，拟定了社会实践适应性评价体系，为大学生社会实践的科学设计和合理规划理清了思路，提供了借鉴。 　　【关键词】大学生社会实践 适应性 “本―硕―博”一体化培养模式 　　社会实践活动是实践育人的主要形式，提升实践育人的效果是高等教育内涵式发展的重要内容，各高校要把实践育人工作摆在人才培养的重要位置，并从德育工作的角度出发，指出加强学生社会实践活动规划的科学性、可行性和连续性设计，这是高校学生工作队伍面临的重要任务[1]。“本―硕―博”一体化的培养方案，即：本科重基础重素质、硕士重专业重素养、博士重学术重独创，是部分高校正在积极探索人才培养的新模式。探讨在“本―硕―博”一体化人才培养模式下的大学生社会实践活动的适应性，寻求与学生成长需求相契合的社会实践活动规划，有利于提升大学生实践育人工作的科学性和规范性，最终实现对学生综合素质的全面提升。 　　一、“本―硕―博”一体化培养模式以及高校社会实践的内涵分析 　　高校“本―硕―博”一体化培养是将原有相对独立的本科、研究生阶段通过课程学习、科研实践、考核管理方法等打通和融合，注重学生的共性基础和个性特点，形成一种更为合理和有效率的人才培养模式。欧美等发达国家在本硕博贯通制培养中一直注重贯通与开放的原则，有利于开拓学生的视野，培养学生的创新思维。同济大学土木工程学院所提出的“本―硕―博”一体化培养模式是在不打破“本―硕―博”各阶段学制的基础上，定位于每个阶段不同的人才培养目标和职业发展方向，努力探索本科重基础重素质、硕士重专业重素养、博士重学术重独创的“本―硕―博”一体化人才培养方案，实现人才培养的连贯性和递进式发展。 　　实践教学、军事训练、社会实践活动是实践育人的主要形式，而社会实践活动作为第二课堂的重要组成部分，内涵广、开展形式多。社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等社会实践活动是实践育人的有效载体。社会实践是实现学生全面发展，促进学生成长成才的重要手段，有利于提高学生社会化的进程，有利于提高学生的思想政治素质，有利于提高第一课堂知识的成效[1]。 　　二、“本―硕―博”一体化培养视角下社会实践工作存在的主要问题 　　（一）缺乏合理的设计规划，导致“本―硕―博”各阶段的社会实践参与度及覆盖面差异较大。参与社会实践的主体为本科生，硕士研究生及博士研究生参与度较低，甚至很多学生在研究生阶段从未参与过各类社会实践。 　　（二）重视程度的差异，导致“本―硕―博”各阶段对社会实践参与热情失衡。很多硕士生和博士生由于专业学习压力较大，放弃了很多社会实践的机会。本科生比较热衷于社会实践活动，因为他们急于了解社会，提升能力，而研究生则更倾向于通过自己选择的其他方式去了解社会。这种重视程度的区别容易产生失衡，导致高学历学生工作后对社会情况认识不到位等问题。 　　（三）实践活动载体不健全，导致“本―硕―博”各阶段对社会实践的需求不一致。目前本科生的社会实践活动形式比较丰富，假期社会实践、志愿服务、创新创业教育、校企交流等都很常见，而研究生阶段的社会实践形式却较少，加之研究生本身热情不高，导致社会实践成了以本科生为主的活动。 　　（四）各自为政，是“本―硕―博”各阶段的社会实践团队存在的严重问题。大多数社会实践团队的组成成员来源较单一，很少有跨越“本―硕―博”三个阶段的团队，导致团队成员之间实践能力、知识背景上没有互补性，实践成果与收获也相对单薄。 　　（五）缺乏适应性评价体系，导致无法科学评价“本―硕―博”各阶段社会实践的实效。本科、硕士、博士的专业知识背景不同，评价指标却没有差别，不能反映相应阶段社会实践工作的效果。 　　目前大学生社会实践存在目的不明确、专业不突出、系统不健全的问题[2]，总体来说，都与社会实践适应性评价缺失有一定关联。 　　三、“本―硕―博”一体化培养模式下社会实践适应性评价基本原则 　　对应于“本―硕―博”一体化培养模式下的课程目标设计，与此相匹配的社会实践也根据各阶段学生的特点，进行不同层次的评价要求，这就是所谓的社会实践适应性评价。在本科生中注重社会实践的参与广度，在硕士生中注重社会实践的深度和高度，在博士生中注重社会实践与专业的结合度以及一定的社会效用。从大学生成长不同阶段递进式地制定适应性评价内容和标准，实现对社会实践活动中育人功能的专业化、全程化、动态化的科学评价。 　　在本科、硕士、博士阶段，学生都要进行必要的社会实践，三个阶段在实践内容上各有侧重但不独立： 　　（一）本科阶段，分为