中外大学综合评价指标体系比较分析.docVIP

中外大学综合评价指标体系的比较分析 　　摘要:本文通过详细介绍中外几个主要大学综合排行榜的评价指标体系,在总结归纳和比较的基础上对中外大学综合评价指标体系的差异进行了原因分析,并指出影响大学评价指标合理选择的根本原因在于数据来源的条件限制。 　　关键词:大学综合评价指标体系数据来源 　　中图分类号: G642文献标识码: A 文章编号:1672-1578(2010)05-0094-02 　　 　　1 引言 　　纵观国内外大学综合评价的发展,已经从20几年前的新鲜事物发展成今天许多国家高等教育系统的重要组成部分,在各类文献中介绍的国内外一些主要国家其国内的大学排行榜至少在3个以上。不同大学排行榜的出现,说明在大学综合评价方法上尚未取得一致的见解,通过对不同大学排行榜及其评价方法的比较,特别是国内外大学综合评价指标体系在设计思路、侧重点上的不同,寻找差异的原因,可以相互借鉴。 　　2 中外主要大学评价机构大学综合排行榜指标体系及权重 　　2.1《美国新闻与世界报道》(U.S.News World Report)杂志 　　《美国新闻与世界报道》(以下简称U.S.News)每年发布的 　　“全美最佳大学排行榜”(America’s Best Colleges),按不同类型的大学分别进行评价排序,全国性大学及文(理)大学(National Universities and Liberal Arts Colleges)和授予硕士学位及学士学位的大学(Masters Universities and Baccalaureate Colleges)分别使用两套评价指标体系及权重,但差别不大,都包括以下评价内容:同行评价(Peer assessment)占25%;学生情况(Student selectivity)占15%;师资(Faculty resources)占20%;毕业率和新生保有率(Graduation and retention rate),此项一级指标在两类大学评价中的比重分别占20%和25%;经费资源(Financial resources)占10%;校友损赠(Alumni giving)占5%;毕业率表现(Graduation rate performance),此项一级指标在两类大学评价中的比重分别占5%和0%①。根据U.S.News的说法,它所选择的指标是根据专家学者提出的、以及它们自已所总结出的对衡量一所大学的品质有重要影响的量化标准,包括衡量大学教育资源投入的指标和反映大学教学水平和学生个人学习收获的产出指标。学校的学术氛围和教学质量取决于学生和教师群体的质量以及其它用于教育的资源投入,学生情况、师资和经费资源三个一级指标及其二级指标正是反映了学校的学生资源、教师资源和财力资源的投入情况。其余为产出指标:同行评价是大学的一个重要产出指标,U.S.News赋予了它最大的权重;毕业率和第二年继续就读的新生保有率越高,说明学校的教学质量越高,越能帮助学生完成学业;而毕业率表现则反映了实际毕业率与预期毕业率的差距,若实际毕业率高于预期毕业率,则说明学校的教学质量得到了提高;校友捐赠则反映了学生对学校的满意程度,也是学生对大学教学水平和学习收获认可程度的衡量。 　　2.2英国《泰晤士报》(The Times) 　　英国《泰晤士报》(The Times)每年发布的“优秀大学指南”( Good University Guide)其指标权数设计与一般大学评价所不同的是它没有归一化处理,采用的是绝对数形式,因此权数之和不等于1。如《泰晤士报》“优秀大学指南2008”的评价指标中,学生满意度(Student Satisfaction)和科研质量(Research Quality)两项指标的权重为1.5,其余指标的权重为1,包括生师比(Student-staff ratio)、入学标准(Entry Standards)、服务、设备支出(Services and Facilities Spend)、学业完成情况(Completion)、荣誉情况(Good Honours)以及毕业前景(Graduate Prospects)等六项指标②。《泰晤士报》的指标体系也是从学生资源、教师资源和物资资源三方面来衡量教育的投入(入学标准、生师比、服务和设备支出等指标),其余为教育产出指标,从学生培养和科研两方面来衡量,但学生培养方面的产出明显占主要地位,既包括反映教育质量的“学业完成情况”和“荣誉情况”指标,又包括了反映了社会对学生接纳、认可程度的“毕业前景”指标,总体来说能较全面地反映大学在学生培养方面的成效,也符合其从学生角度出发“试图通过综合衡量大学的品质水平从而为学生择校提供帮助信息”的大学评价目的。 　　2.3中国广