中国金融深化绩效评价及其改善路径研究.docVIP

中国金融深化的绩效评价及其改善路径研究 　　内容提要金融深化与一国的经济发展状况有着十分密切的关系。中国经济正处在步入新常态以及推动发展方式转型的关键时期，精确地评判金融深化的客观绩效对于促进金融市场改革与整体经济持续协调发展具有重要意义。本文通过构建测度金融深化绩效的指标体系，利用实证分析考察了1994以来我国金融深化的实际绩效及影响因素。金融深化较为有效地促进了我国的经济增长，但我国的金融体系依然是相对落后的，金融深化存在着较大的推进潜力，在新一轮的经济改革当中应当加快利率市场化改革、完善金融市场结构、加强金融市场监管体系，把金融深化作为金融改革的重心。 　　关键词金融深化经济增长格兰杰因果检验资源配置 　　〔中图分类号〕F832.1〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2016）02-0050-05 　　一、引言 　　20世纪70年代，罗纳德?麦金农（R.Machinnon）和爱德华?肖（E.S.Shaw）几乎同时针对发展中国家的经济和金融环境，提出了金融深化的理论观点和政策主张，认为政府不应进行利率管制以及过分依赖国外资本，应当充分发挥金融资产价格在调节金融资源配置的决定性作用以及发展内部资金的潜力，强调金融深化和金融市场化在经济发展中的作用等。① 　　培育新的经济增长点，是实现国民经济平稳增长的必由之路，而金融深化是经济结构优化升级以及推进经济创新的重要支撑和条件。②但是我国的金融业发展重视规模的扩张而轻视质量的提高，③且没有对资源有效配置起明显作用，④引发的金融抑制在长期内有碍金融业、制造业的发展。⑤金融体系的行业垄断、过多的行政干预、金融机构专业化发展的滞后等现象依然存在，信贷管控导致“三农”和小微企业在融资、创业投资等诸多方面存在发展资金不到位的窘境。如何推动金融深化以进一步促进经济发展成为了当下金融改革中重要的问题。 　　基于此背景，本文试图通过对金融深化理论的梳理和实证的分析，考察从1994-2014年这20年来我国金融深化的绩效情况，探析金融深化的制约因素。 　　二、中国金融深化绩效评价的指标体系与实证检验 　　1.中国金融深化绩效指标体系构建与现状 　　一个国家的金融发展是处于金融深化还是金融抑制的状态，可以从金融资产存量、金融资产流量、金融体系的规模和结构、金融资产的价格以及证券市场发展水平等五个方面进行衡量。 　　（1）货币化 　　衡量金融深化存量的指标有很多，罗纳德?麦金农曾经提出用货币存量和国民收入之比的变动来表示金融深化，Mac Kinnon R.， Money and Capital in Economic Development， New York： Brookings Institution Press， 1973.这一指标在上世纪得到了广泛的应用。1994年金融改革以来，市场的扩张和中国经济总量的持续上升，使得市场对货币的需求显著增大，货币存量从1994年的97%提高到了2014年的193%，我国的金融深化程度有所增强。这一方面是由于，改革开放初期，中国的金融市场流入了很多之前并未得到流通的资产，市场对于流动性资产有着很大的客观需求；另一方面是由于我国的金融工具发展相对滞后，金融机构缺乏专业化和不同层次间的有效分工，这些都导致微观经济主体在融资时更倾向于采用直接的货币形式。可见，货币化程度这一单个指标不能完全反映金融深化的真实状态，探究我国金融深化状况还需要引入其他指标。 　　（2）金融相关比率 　　随着资本市场的开放以及金融产品的丰富，金融化指标逐渐受到关注。在此背景下，戈德史密斯（Raymond W.Goldsmith）提出了金融相关比率（Financial Interrelations Ratio， FIR）的概念，即某一时期一国全部金融资产价值与国内生产总值的比值。Goldsmith R. W.， Financial Structure and Development， Lodon： Yale University Press， 1969.伴随着金融深化进程，金融相关比率应当不断提高。相比货币化程度，金融相关比率将有价债券和股票总市值等非货币金融资产考虑进来，能够更加客观地反映金融资产与经济发展之间的关系。 　　随着金融深化的发展，金融交易不只是通过货币化的形式表现出来，逐渐更多地以企业债券、金融债券、政府债券、股票和保险等非货币金融资产来体现。金融改革的20年来，我国的金融相关比率呈现出持续升高的态势，并于2014年达到300%。货币化程度和金融相关比率均侧重于反映金融发展的规模，但是金融深化的质量并不单纯依靠量的增长来判定，各类金融资产在国民经济中的比重不断上升体现出金融资产在经济生活中越来越重要。但金融规模的扩张必须建立在金融资产