从评估主体视角出发对高等教育质量保障体系要素问题分析.docVIP

从评估主体视角出发对高等教育质量保障体系要素、问题的分析 　　[摘 要]高等教育质量保障体系自身具有不同的构成要素，包括质量保障体系中的不同质量标准，整个保障过程，多元的保障主体等。不同的保障主体，对质量保障体系的作用、功能认识也存在着差异。本文分别以保障主体中的政府和市场为研究对象，分析了两类不同保障主体导向下，高等教育质量保障体系中存在的制约因素及问题。 　　[关键词]高等教育 质量保障体系 保障主体 政府主导 市场主导 　　[中圈分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2006)04―0133―03 　　[作者简介]赵超，白璐，西安交通大学高教所(陕西西安 710049) 　　高等教育的发展，在规模扩大的同时，必须考虑到相应的质量保障机制的完善。2004年，我国各类高等教育总规模达到2 000多万人，高等教育毛入学率达到19％，已经进入高等教育大众化阶段。但与此同时，社会对高等教育质量却越来越持怀疑态度，如何构建完善的高等教育质量保障体系，是当前应当重点研究的问题。 　　 　　一、分析的出发点 　　 　　高等教育质量保障体系是指与高等教育质量保障有关的基本要素之间互相联系、互相制约而构成的整体。以往对高等教育质量保障体系的探讨，大部分都是从这个定义出发，研究“基本要素”中存在的问题，对基本要素的研究又主要集中在微观的院校层面，尤其对教学、管理等方面比较关注。这种研究都是在某个环节出现问题之后，只针对该环节进行具体研究，却对整个高等教育质量保障体系这个大环境缺乏思考。局部探讨无异于治标不治本。 　　由高等教育质量保障体系的定义可知，我国的高等教育质量保障体系分为宏观的体制层面和微观的院校层面。宏观的体制层面也可以叫做是外部质量保障体系，由国家建立或主导建立；微观的院校层面也叫院校自我保障体系，由各高校自己建立。外部质量保障体系包括两个方面：一是由国家机构领导的，按照国家制定的评估条例对各高校进行外部质量评估；二是由政府授权成立的社会、民间评估机构，致力于政府和高校之间的沟通以及社会对高等教育质量的满意度评估。目前对院校自我保障体系研究较多，对外部保障体系，尤其是对不同保障主体主导的评估研究不够。 　　本文从外部质量保障体系的两类保障主体出发，将其划分为政府主导的评估和市场主导的评估，探讨其对院校层面的质量保障体系的影响并指出问题所在。 　　 　　二、两种导向的评估主体 　　 　　(一)政府主导的评估 　　我国高等教育质量保障体系长期以来是由政府通过颁布和制定一系列方针政策来对全国高等教育实行自上而下的控制和管理的。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》出台，开始逐步对高校下放了一些办学自主权。同时，质量保障体系中最重要的措施――质量评估被提了出来。1990年，颁布了《普通高等学校教育评估暂行规定》，从1995年开始推广合格评估、优秀评估和随机性水平评估。到2003年，《普通高等学校本科教学工作水平评诂方案》出台，2004年，教育部又出台了《高职高专院校人才培养工作水平评估方案(试行)》，表明政府主导的评估制度已经确立。 　　以上评估都是在政府的主导下，由教育部对高等学校教育质量进行评估的行为。我国长期以来受计划经济、前苏联模式的影响，政府对高校统得过多过死，政府主导的评估也存在同样的问题。 　　 　　(二)市场主导的评估 　　前面谈到，外部质量保障体系还包括“由政府授权成立的社会、民间评估机构，致力于政府和高校之间的沟通以及社会对高等教育质量的满意度评估”。这种评估机构，虽然是在国家授权下进行的，但因为它是独立的经济实体，有利益的要求，所以在评估时比较偏向于市场需求，我们把这种评估称之为以市场为主导的评估。 　　在我国，以市场为主导的评估机构起步较晚，西方已经发展了100多年，而我们只有十几年的历史。1993年，广东管理科学院武书连研究员发表了以目标评价、定量评价为核心的《中国大学评价――1991研究与发展》大学排名表，标志着我国以市场导向的评估行为的开始。此后，网大公司1999年推出了“中国大学排行榜”。到目前为止，共有17个非政府机构发布了共30多个不同类型的大学排名。 　　市场主导的评估，因为其对社会需求的关注，从而加强了高校教育质量与社会、市场需求的适应度，增强了高等教育受众――学生的个体性，和高等教育投资人――家长的选择性。当然，由于商业利润的存在，一些评估具有很大的误导性，需要法律、条例等制度来约束管理。但总体看来，以市场为导向的评估是发展的必然。 　　 　　三、两种评估主体导向下的问题分析 　　 　　(一)接受性 　　在政府主导的评估下，各个高校对于评估的接受处于被动状态。我国的高校体制由于受前苏联模式和计划经济的影响，