价格缺失对合同成立影响.docVIP

价格缺失对合同成立的影响 　　摘要:《联合国国际货物销售合同公约》(CISG)第14条和第55条的关系一直存在争议,本文通过分析认为,这两个条款在实际适用中并不会发生冲突,从而探究价格缺失对合同成立的影响。 　　关键词:CISG价格缺失价格确定性合同成立 　　 　　由于世界各国经济发展程度及法律体制的差异,早在《联合国国际货物销售合同公约》(CISG,以下简称公约)谈判之初,有关价格确定性对合同成立的影响就争议不断,并最终产生了妥协的结果――第14条与第55条并存。其中第14条就要约的概念和构成要件做了明确规定,而第55条则规定合同已有效订立却没有确定价格的情况下,确定价格的问题。 　　 　　一、公约第14条与第55条解读 　　 　　公约第14条规定:“一个建议如果写明货物并且明示或暗示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格,即为十分确定。”即一项建议如果要成为要约,必须是写明货物、规定数量和价格或确定数量和价格的方法。 　　再看公约第55条:“如果合同已有效的订立,但没有明示或默示的规定价格或规定如何确定价格,在无任何相反表示的情况下,双方当事人应视为已默示地引用订立合同时此种货物在有关贸易的类似情况下销售的通常价格”。这表明,即使没有规定价格或价格确定方法,合同也可以有效成立,此时合同的价格以此种货物在有关贸易的类似情况下销售的通常价格为准。 　　要约有效性是合同成立的前提,CISG在第14条将价格确定性作为要约有效要件之一的同时,又在55条假设了合同有效订立却价格缺失的情形,因而被认为其静态内容上存在着明显的矛盾,并可能由此产生动态适用上的难题。① 　　 　　二、价格缺失对合同成立的影响 　　 　　CISG的矛盾规定,源于两大法律体系的差异以及一些国家对于“价格必须在合同订立时是确定或可确定的”理念的坚固信守,并且都要求CISG体现各自主张。 　　 　　(一)理论争议 　　1、第14条和第55条并无矛盾之处。理由是:第一,如果不将这两个条款结合起来考量,将违反公约第7条所述的统一性目标。第二,根据第55条,只要订约意图明确,缺乏价格条款不足以对合同的有效成立构成障碍,因为公约提供了一个确定价格的机制。 　　2、第14条与第55条无法同时适用。理由是:第一,第55条的适用前提是合同已有效成立,而根据第14条要约必须包含价格要素,否则无法构成要约合同,也就没有适用第55条的可能;第二,只有在当事人营业地所在国对公约第二部分作出保留,同时该国的国内法又允许价格缺失合同有效的情况下,第55条才有适用的可能。 　　3、二者发生冲突时,第55条优先适用。理由在于:合同的成立本身已证明该要约是十分确定的,不论其是否有确定的价格条款,没有必要再在合同成立以外纠缠要约的问题。 　　4、第14条绝对优先适用。这种观点认为,除非将其内容作相反解释,即否定价格为要约必备的因素或者认为价格是可以确定的,否则,第14条将阻止一个价格缺失的合同成立。② 　　 　　(二)司法实践 　　Pratt Whitney v. Malev Airlines③案一直被奉为理解第14条和第55条关系的经典案例。该案中,匈牙利初审法院认为,尽管案件中受争议的两份要约价格不明,但要约赋予买方单方面选择特定型号的飞机发动机的权利,因此价格是可确定的,依据公约第14条,判决合同成立。与此相反,匈牙利最高法院却认为原告要约提出的价格不确定,而对于被告所选定的发动机又因缺乏可供参考的市场价格而无法根据第55条来加以确定,所以合同不能成立,故推翻初审判决。 　　 　　三、评析 　　 　　(一)关联问题分析 　　笔者认为,要理清第14条和第55条的关系应解决以下三个问题。 　　1、第14条“价格确定性”的要求是否绝对? 　　公约57条、58条④有关合同履行地点和履行时间缺失时的补救性规定与第55条属同类性质,却被排除在公约第14条所要求的“三要素”之外,故第57、58条无需像第55条那样将“合同已经有效订立”作为适用前提。所以,如果否定第14条“价格的确定性”是绝对性要求,就无异于将价格因素与履行地点、履行时间等其他内容等同起来,这显然会陷入逻辑悖论。⑤故第三种观点站不住脚。 　　2、价格缺失是否必然影响合同的成立? 　　“价格确定性”要求的满足与否和价格缺失条件下合同成立与否这两个问题并不等同。CISG项下,价格缺失对合同成立的影响存在两种情况:14条适用时,价格缺失将导致合同无法成立;14条不适用时,只要支配该合同订立的准据法认可价格缺失合同的效力,这种缺失对于合同成立没有否定性影响。故第四种观点过于片面。 　　3、适用第14条与第55条是否会导致法律冲突? 　　笔者认为没有这种可能性。因为第14条的适用