促进司法与媒体良性互动对策研究.docVIP

促进司法与媒体良性互动的对策研究 　　摘 要 媒体监督是促使司法公正的重要举措，二者具有互补性，向着构建社会主义法治社会共同努力。但是，司法与媒体两个独立单位之间在相互促进的过程中也会产生冲突和摩擦。本文立足于司法与媒体的关系现状，分析司法与媒体产生冲突的原因并提出促进二者良性互动的措施，使二者更好地结合，为了实现共同的社会目标、构建社会主义和谐社会创造良好的法治环境。 　　关键词 司法 媒体 良性互动对策 　　中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2015.01.029 　　1 司法公正与媒体监督的概念界定 　　司法公正和媒体监督之间的关系一直以来备受关注，在了解二者关系之前我们必须先了解二者的概念： 　　（1）司法公正的概念。司法，就是对于客体司以法律，以法律规则评判客体的是非，并对这种客体的是非做出法律意义上的强制性评价。司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。它是法律的自身要求，也是依法治国的要求，其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。 　　（2）媒体监督的概念。媒体监督，是指各种大众传媒对各种违法违纪行为的违法犯罪、渎职腐败行为所进行的揭露、报道，支持和监督国家机关的方式，其具有速度快、范围广等特点。司法权是国家权力的重要部分，媒体对司法进行报道并监督司法权的行使，为其提供必要的保障。媒体监督，由于其自身所特有的开放性与广泛性，为我国的监督体系注入了新的活力，在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而，媒体监督是一面双刃剑，缺乏制约或运用不当便可能对司法公正造成负面的影响，从另一侧面妨碍或破坏司法公正。 　　2 司法公正与媒体监督的关系 　　2.1 司法与媒体的统一性 　　（1）司法与媒体具有共同的目的。司法与媒体的关系在本质层面是社会民主与法制的缩影，二者具有相同的目的，即实现社会公平正义，构建社会主义和谐社会。司法通过法律的权威性和严谨性，站在公平公正的立场，解决社会矛盾和纠纷；媒体通过征集社会各界意见，参加司法活动和审判活动，及时把实时信息公布于众，满足群众的知情权，监督司法的合法性，最终实现社会公平正义。从中可以看出，不论二者采取何种方式透视社会矛盾，二者的目的是异曲同工的。 　　（2）司法与媒体存在互补性。首先，媒体监督是实现司法公正的重要保障。目前我国的司法建设还不完善，存在许多问题，社会公信力较弱，适当的舆论监督有利于我国司法建设不断完善，走出困境。鉴于舆论的压力，一定程度上的司法腐败得到遏制，增强了司法的公正性。其次，司法需要通过媒体实现公民的知情权。司法活动不可能全民参与，在这方面媒体弥补了司法的不足，起到了“桥梁”的作用，及时的把信息反馈给群众，使司法审判公正化、透明化，保障了公民的知情权。 　　2.2 司法与媒体的对立性 　　（1）属性不同决定了二者工作性质的差异性。司法与媒体是两个独立的单位，各属不同的领域。司法属于法律范畴，而媒体属于道德范畴。司法工作不夹杂着工作人员的个人情感，根据案情证据实事求是，所谓的法律面前人人平等，就是司法工作的原则。而媒体在现实时实践中只能保持相对公平公正，很难做到司法层面的公正，这是与司法工作的一个差别。由于这种差别的存在，导致司法与媒体之间产生不可避免的冲突。 　　（2）价值追求的差异决定了二者的对立性。司法与媒体都有实现社会公平正义的目标，但追求经济利益才是媒体最直接的目的，这就导致媒体在实践中带有明显的利益倾向性。在某种层度上，我们可以把媒体看作一个经济实体，它为了满足自身的经济需要而迎合大众需要，而这种大众群体性需要具有浓重的道德色彩。在司法审判前大众已经对案件有了某种道德期望，被推至舆论监督风口浪尖的司法活动，一旦审判结果不符合大众的道德期望值，冲突和争议是不可避免的。价值追求的差异决定了司法与媒体对待同一事件的态度和解决方式不同，进而二者之间不可能完全在同一立场。 　　3 促进司法与媒体良性互动的对策 　　“媒体审判”现象的扩大化对司法审判量刑无疑是一种压力，对于一些司法尚未公开审判的案件，媒体已经开始报道，评论，让大众产生一种先入为主的观念。为了缓解司法公正与媒体监督之间的矛盾，从以下几个方面提出促进二者良性互动的对策： 　　3.1 社会思想多元化下，树立共通的价值趋向和目标 　　（1）正视媒体与司法的共通性。有学者指出，除立法、司法、行政三大权力之外，媒体可以称为“第四权力”此种说法从严格政治学角度而言，也许并不十分准确，但是这的确道出了媒体在当今社会运转过程中的极高地位和尊严，记者被称做“无冕之王”就是“第四权力”的变相说法