关于加强乡镇综合执法体系建设思考.docVIP

关于加强乡镇综合执法体系建设思考 　　关键词：执法体制 综合执法 乡镇综合执法体系 　　党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：要创新执法体制，完善执法程序，推进综合执法，严格执法责任，建立权责统一，权威高效的依法行政体制。乡镇政府作为国家政权体系中最基层的政权单位，与基层群众打交道最直接、最经常，面对的行政执法工作最具体，是依法管理、依法行政的最前沿阵地。随着经济社会的发展进步，法治社会的深化改革，切实抓好乡镇层级的行政执法工作，加强和完善乡镇综合执法体系建设具有重要的现实意义和迫切的社会需要。 　　一、乡镇行政执法工作现状 　　近年来，随着依法治国和深化机构改革步伐的加快，着力构建综合执法大部制，积极推进了乡镇综合执法体系建设，依法行政工作有了有效改善。但与建设法治政府的要求相比，与人民群众对维护市场秩序和对公平公正执法的期盼相比，还存在一定差距。通过对滨城区部分乡镇、街道办的调研，普遍存在以下困难和问题。 　　（一）乡镇执法权责不一致。乡镇政府作为我国行政体制中最基层的一级地方政权组织，担负着本辖区内政治、经济、文化等全方位的行政管理职能。根据现行法律、法规，乡镇政府除受人口与计划生育部门委托征收社会抚养费和《城乡规划法》规定乡镇政府具有的行政执法权外，乡镇政府基本上无权执法。这就造成一种困境：一方面，乡镇政府工作人员在日常工作中发现违法情况时，由于没有行政执法权，只能对违法人员进行劝阻，对不听劝阻的严重违法行为只有联系有执法权的职能部门处理，轻微的违法行为只能不了了之，这不仅不能遏制违法现象，而且增加了执法成本、降低了执法效率，同时也损害了乡镇政府管理的权威性。另一方面，虽然乡镇政府不具有行政执法主体资格， 但实践中乡镇政府却总是被推到最前线去“冲锋陷阵”， 要求“乡镇党政一把手负总责”， 并且实行“一票否决”制。因此，乡镇政府越权执法、违法执法现象较为普遍。 　　（二）乡镇执法体制机制不顺。行政执法涉及社会各个领域，是全方位、多层级的社会管理工作。市区层面的行政执法机关作为职能较为专一的行政执法部门，在面对点多、线长、面广的广大乡镇农村开展执法工作时，人员、编制、装备、经费等方面的配置无法完全满足行政执法的实际需要，往往感到势单力薄、力不从心。另一方面，由于相关法律、法规的不完善、机构设置的滞后，以及权力和责任的交叉、模糊，各自为政、各扫“门前雪”的现象仍然时有发生。从滨城区来看，虽然乡镇执法在维护本辖区的秩序与安全方面发挥了一定的作用，但是乡镇执法权力大部分来自于区级各个部门的委托。委托部门由于政策法规的局限，授予乡镇很小的行政执法权，乡镇在依法查处、处罚等环节往往要向区级部门报批或备案，影响了执法的效率效果。 　　（三）乡镇行政执法缺乏有效监督。在实际工作中，一般都是中心工作搞突击，违章建筑拆除、社会抚养费征收等工作样样都去做，导致了乡镇干部人人都去执法。没有明确什么事情该办、什么事情不该办，乡镇行政执法缺乏有效的监督制度和监督机制。另一方面，乡镇行政执法缺乏程序制约，执法部门在处理案件时，除少数部门实行“查处分离”的制度外，多数执法部门的同一个办案人员既负责案件的调查取证工作，又负责提出或作出案件的处罚决定，无任何监督制约，从而无法保证案件处理的合法性、公正性。 　　（四）乡镇行政执法人员素质不高。乡镇执法人员总体上文化层次不够高，法律专业毕业的人员更是“凤毛麟角”，近几年考录的公务员，虽然学历较高，但农村工作实践经验相对缺乏。同时，乡镇工作人员调整较频繁，执法岗位不固定、临时性工作多，造成执法人员一人多职，没有受过系统的专业培训，法律知识学习不够，对行政执法程序掌握不透，在处理一些复杂的行政执法案件时，对事实认定、法律与程序适用、自由裁量权等方面的问题，往往把握不准，经常会感觉到力不从心。 　　二、乡镇执法困境原因分析 　　（一）依法行政体制机制滞后。目前，我国正处在由传统型社会向现代型社会过渡的转型期，传统体制、机制上的惯性阻力造成了当前行政执法的困境。经过改革开放三十多年的高速发展，我国经济发展水平、经济结构、经济规模等出现了重大变化，使行政执法面临的问题更为复杂化、多样化、专业化、综合化，也必然要求有更高水平的民主法制环境与其相适应。但从现状来看，法制环境还不完善，各种法律制度之间未能协调一致，部分部门立法与上位法存在冲突，行政授权、行政委托等行为也需要进一步规范，以适应行政法治化要求；体制环境还不畅通，主要表现在执法部门内部管理体制不协调，上下级执法部门的管理权限划分不合理，执法部门管理权限不明晰，主管部门与乡镇政府关系不明确，条块分割严重等，政治体制和行政管理体制滞后；守法环境还有待改善，主要在于执法人员和行政相对人的法治观念和文化法律素质还有待提高。