关于政产学研协同创新四轮驱动结构研究与分析.docVIP

关于政产学研协同创新四轮驱动结构研究与分析 　　为贯彻落实胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话精神，我国实施了“2011计划”，以积极推动协同创新，加强政产学研合作，促进高等教育与科技、经济、文化的有机结合。针对当前国家和区域创新体系建设，从微观操作层面能更加突出企业在政产学研协同创新中的作用，本文采用企业、大学（或科研机构）、政府和产业的“四轮驱动”结构来探索政产学研协同创新发展机制。 　　一、“四轮驱动”结构要素分析 　　企业是技术创新的主体。研究发现，有些发明在某一地区出现以后，往往在被使用很短一段时间后又被长期搁置，这是因为技术社会利用的关键不在于实现其自然功能，而在于真正把技术纳入生产体系和经济体系之中。后者过程漫长，“创新收益”甚微。随着生产的社会化，这种周期得以缩短，并发展到某一专门主体就可以完成，这一主体就是企业。因此对于我国的国家和区域创新体系而言，需要不断强调企业是技术创新的主体，只有企业才是科技与生产相结合的最佳载体。企业的创新动力来源于产品市场需求，核心目标是获取利润。而当前我国的企业特别是中小型企业，对技术的利用方式只是在现有的生产模式下改进工艺、提高生产效率、降低成本、增加利润，或降低价格以赢得市场份额。按照均衡理论，参与生产的主体，只能以过去制度化的经验为基础，进行简单再生产。因此，在企业技术创新发展起步阶段，企业的技术创新能力必然来自于技术转移，否则只依靠企业开展技术创新，无法“驱动”区域创新经济的发展。 　　大学是技术转移的源泉。就我国高校目前的发展实际，很多研究人员到技术开发阶段便不再独自进行下去，而是通过技术转移，开展产学研合作，由企业完成产品制造和市场销售，即从基础科学知识到产品市场销售的线性发展。这种政产学研合作的方式看似顺其自然，然而长期以来，政产学研合作组织形式级别较低，合作机制不完善，成果转化率低等问题突出，校企之间无法真正实现协调发展。如果只有企业和大学两个轮子，也无法有效“驱动”区域创新经济的发展。 　　政府是创新环境的主导者。“政产学研”这个名词的兴起，凸显了政府在整个产学研合作过程中的主导地位。政产学研协同创新的战略性、基础性和公益性特点，决定了政府必须在区域创新环境建设中扮演重要的角色，对大学和企业有机融合发展提供投入和政策支持。在大部分发达的市场经济国家，企业已经成为技术创新的主体。而企业成为技术创新的主体，是因为企业具有对科技的“有效需求”。这种有效需求的形成并不一定就是市场经济制度促成的自然而然的结果，还需要政府的科技投入引发或维持这种有效需求。政府在财政、税收、土地、金融、载体等方面的政策支持及技术中介环境的建立，也是政府主导创新环境建设的重要手段。 　　产业是经济增长的主要动力。根据研究，经济增长先由少数区位条件好的极点发展起来。在区域内，少数企业发展起来成为极点，这些极点发挥极化效应、吸纳科技资源、人才资源和相关生产力要素，孕育出技术产品或服务。这些企业一方面通过需求关系将产品或服务扩散和转移出去；另一方面又吸纳关联企业，特别是配套企业形成集聚效应，成为区域经济发展的增长极，带动周边地区发展，形成产业集群。产业集群的主要优势之一，就是集群内部通过知识、技术等各种要素的互动而产生的集群创新效应。这种创新效应，一方面体现为大企业对创新的“极心”作用，另一方面也体现在众多中小企业对创新的高敏感性和灵活性上。 　　由此可见，企业、大学（或科研机构）、政府和产业形成“四轮驱动”结构的核心要素，分别对技术创新、技术转移、创新环境和经济增长起到决定性的关键作用，有力地支撑了政产学研协同创新，服务国家创新型经济的发展。 　　二、“四轮驱动”结构互动分析 　　（一）企业-大学 　　企业的需求主要来自于市场、政策、资金、技术、人才。高校的需求来自于学科发展、科研水平提升、人才培养。企业和大学的合作是政产学研协同创新的核心组成部分，它们之间既可以被认为是经济层面的博弈，也可以被认定为社会层面的博弈。首先，我们把技术知识转移交易视为一个经济博弈过程。在博弈过程中，要从博弈均衡角度确定技术知识转移的实现条件，要从投资获得预期收益的角度确定实现交易的条件。其次，我们也可以把校企之间的合作视为社会博弈过程，双方都必须找到符合自己核心目标的合作点和合作方式，才有可能合作成功。大学对企业的支持，主要有战略规划、技术创新、人才支持；企业对大学的支持，主要有资金支持、成果转化。但必须注意到，大学的最终目标还是要通过成果转化和产学研合作提高人才培养水平和科研水平，最终整体提升学科发展水平；企业的最终目标还是要创造利润或者是实现利润的机会。如何找到双方利益的共同点，成为两者协同发展的关键。 　　（二）企业-政府 　　企业的本质是创造利润，政府的经济职能是