区域财政支出协调机制联盟博弈分析.docVIP

区域财政支出协调机制联盟博弈分析 　　摘要：中国经济增长质量的两个关键问题是全要素生产率（TFP）的增长和区域经济的总体协调发展。本文结合区域非合作与合作的两种动力机制分析，使用联盟博弈分析工具，探讨了如何安排财政支出协调机制来实现对地方保护和市场分割问题的解决路径，从而通过区域合作达到推动总量TFP增长的目标，实现经济增长质量的提升和经济增长的可持续性。 　　关键词：全要素生产率;财政支出;联盟博弈 　　中图分类号：F207;F8124文献标志码：A文章编号： 　2015 　　以增加要素投入拉动经济增长的手段已被公认为不可持续，由于全要素生产率（TFP）代表了技术进步和效率提升对经济增长的贡献，所以被视为中国经济增长质量的核心指标。世界银行在 　　研究报告《2030年的中国》中认为要越过“中等收入陷阱”，中国需要把驱动经济增长的重心放在TFP上＼[1＼]。 　　提升全国的总量TFP，除了要各区域提升自身的TFP外，通过区域合作来提升TFP则是另外一条重要路径。然而由于“行政割据”、“城乡割据”和“要素割据”导致了现行的“经济割据”的区域经济结构，在地方政府对经济的干预和影响下，区域间合作的经济动力机制不足，实际停留在表面化，区域竞争大于区域合作。这导致了一系列恶果：（1）胡向婷和张璐认为这种经济割据是导致地区产业结构趋同的重要因素＼[2＼]。（2）陆铭和陈钊则认为中国的经济增长陷入了省之间相互分割市场的困境＼[3＼]。（3）孙晓华等则通过实证研究发现地方保护主义阻碍了地区专业化水平的提高＼[4＼]。 　　上述研究分别揭示了由区域存在着非合作现象而引起的重复投资、产能过剩、要素在生产中无法再配置、市场价格扭曲、产业升级困难等诸多问题，而这些问题又反映了非合作导致的总体经济增长质量低下，并外显为TFP增长的损害。 　　然而即使能够意识到区域合作的重要性，中央政府和地方政府如何通过有效的手段来促进区域合作也不是一件简单的事情。刘瑞明指出现有的官员晋升激励模式导致了产业同构的形成，并进一步导致了市场分割与地方保护，然而若放弃这种模式，地方政府就丧失了对经济的主导，这又是地方政府不愿看到的＼[5＼]。事实上，从2005年就开始试点的政府绿色GDP考核历经10年至今无法在全国落地，其推行困难可见一斑。因此，进一步探讨地方政府的合作动力机制，兼顾地方利益和全局TFP增长的质量有其必要性。 　　一、地方政府采取非合作态度的动力机制分析 　　按照索罗残差法的核算方式，TFP增长实际上是非要素投入增长引起的经济增长。它最基本的内涵是技术进步和效率提升。然而地方政府为什么热衷于低效率的经济增长而不是TFP推动的经济增长，进而在区域合作中采取非合作态度，这需要寻找理论解释视角。 　　第一，存在寻租机会。Young的观点认为地方政府在经济分割中，可以使用由政府干预导致的压低的要素价格和抬高的产出价格之间的价差来寻租＼[6＼]。显然，如果存在一个要素可以流动和价格由市场决定的一体化统一市场，地方政府无法实现这样的价差结果。 　　第二，竞争能力的不一致。阳国亮和何元庆通过博弈模型发现，具有竞争优势的地方政府总是倾向于开放市场，而趋于竞争劣势的政府总是偏好地方保护＼[7＼]。陆铭等分析认为，落后区域不加入分工体系，虽然失去当期分工收益，但可以提升未来分配分工收益谈判中的地位＼[8＼]。按照这两种解释思路，由于中国区域经济发展的不平衡，处于绝对竞争优势的地区是少数，多数地区采取了地方保护的策略。 　　第三，初始条件路径依赖。有学者认为，地方政府行政分权前的政经结构造成了长期影响，这实际上是一种初始条件路径依赖的思想。银温泉和才婉茹指出国企比重高、工业布局结构、庞大的行政机构造成了地方保护的动机＼[9＼]。林毅夫和刘培林则认为地方保护和市场分割是早期宏观经济中由于施行重工业优先发展的“赶超战略”的一种持续延伸＼[10＼]。这两种观点，本质都反映了由于政府对经济的早期过度干预，对现实的经济结构和权力安排产生长期影响。 　　第四，存在着非合作的政治和经济激励。周黎安使用政治晋升博弈说明，在官员晋升这种零和博弈的情况下，“官场”竞争逻辑导致了地方政府官员拒绝区域间合作＼[11＼]。陆铭和陈钊的实证研究表明，市场分割确实暂时有利于区域自身的经济增长，但这存在一个倒U形的拐点，并且最终将妨碍整体经济利益＼[3＼]。这两种分别从政治和经济利益出发的分析观点，表现出了中国区域经济间一种囚徒困境似的发展模式，即若只从自身利益出发，区域不合作将是一种优先选择。 　　二、地方政府采取非合作态度时对总量TFP损害的机制 　　基于Chenery等的分解方法＼[12＼]，我们可以把总量TFP的核算方式表示如下：