发达国家校企合作对我国高职教育借鉴和启示.docVIP

发达国家校企合作对我国高职教育借鉴和启示 　　尽管发达国家在高等职业教育的发展理念、行动、实施上都逐步探索出了各自不同的发展之路，但至今校企合作依然被各发达国家公认为是培养职业教育人才的有效途径和主要模式。校企合作培养模式，与以学校为主体的培养模式相比，劳动者接受技能培训的机会更多、质量更高、社会投入更少，而这对扩大职业技能培训的供给规模、提高劳动者的就业能力、改善技术人才短缺的状况是绝对必要的。 　　 　　发达国家的校企合作模式 　　 　　德国：企业主导型 　　“企业主导型”教育模式是德国职业教育的成功典范，对培养高素质劳动者、生产高质量产品以及保持德国在国际上的经济竞争力都起到了显著作用。在德国，企业不仅是学生的“实习场所”，而且是办学主体之一。学生在接受高等职业教育期间，有相当多时间是在企业岗位上学习工作。这种“企业主导型”教育模式由国家出台法律保证其实施，德国法律为德国企业可获得的利益提供了保障。 　　 　　日本：产学研合作型 　　日本高等职业教育的显著特点就是产学结合。日本企业界为职业教育募集资金，提供必要的财政资助，供学校进行科研项目的研究，并为学生提供实习场所，扩大学生与所学专业对口的就业体验机会，使学生积累了在企业工作的经验，并接触了所学专业的高新技术知识。而学校则根据企业发展的要求，有针对性地为企业培养对口人才，并接受企业界的科研委托项目，双方在科学研究和技术革新方面进行双向交流。日本企业界与学校合作的过程中，能快捷获得企业所需要的科技服务和成果，这种将科研成果迅速转化为科技产品和生产力的有效模式能强化产业界与教育界的持续合作。 　　 　　加拿大：能力课程开发型 　　加拿大社区学院课程开发源于行业需求。学院与公司企业、社区机构及政府有关部门签订合同，根据对方的需要开设课程、进行培训。它的最大特点是课程设置以行业需求为核心，完全服从于企业需要、岗位需要。加拿大的课程开发独具特色，形成了一个DACUM(Devdoping A Curriculum)程序，即课程开发，其实质是学院从社会实际需求出发，与用人单位合作，以能力培养为基础来设计课程教学体系。课程开发过程大体可分为市场分析、行业分析、教育分析三个阶段。这样的课程计划，其最大特点是课程与工作岗位的匹配程度高，岗位针对性强。 　　 　　美国：多元开放合作型 　　在当代美国教育体系中，企业发挥着巨大的作用。美国的校企合作有多种培养模式，其中合作教育，即我国所说的半工半读，是美国校企之间合作影响最大和最为成功的合作模式。 　　美国校企合作教育的特点是：企业与学校全过程通力合作，从招生、教学、实习、升学、就业等每一个环节紧密联系；教学内容贴近企业实际需要，为企业培养合格实用的专门人才，保持了强有力的有生命力；课程设置灵活多样，应用性强，形式和学制因地制宜，学校根据社会需要设置并及时调整课程，学生根据劳动力市场变化需要选择自己的专业方向。美国持续健康发展得益于高素质的劳动者，而校企合作为造就这些人才起到了很大的作用。 　　 　　国外经验对我国的启示 　　 　　从国外高职教育发达国家办学模式的经验上看，校企合作的成功与否关系到高职教育的成败兴衰，成功的校企合作对学校的影响是长久而全面的。我国的职业教育工作者应不断研究发达国家职业教育发展的动态，借鉴他们行之有效的校企合作。通过总结，我们应强调以下几个环节： 　　完善制度　推动和强化校企合作 　　离职教育有一定的公益性，它的发展离不开政府的支持。特别是在我国校企合作还比较困难的情况下，更需要发挥政府的宏观调控和政策导向作用。世界上一些发达国家，主要是通过立法，为规范校企合作制定了相应的法律和行政法规。 　　因此，我国有必要借鉴国外的成功做法。第一，我国要建立完备的职业教育法规体系，以法律形式确立了校企合作在新世纪的地位。明确企业参与职业教育的责任和义务，规定校企合作教育专项经费，规定企业和学校在高职实践教学中的责任、义务和权利，特别是企业对职业培训的投入占企业利润的比例，为校企合作提供法律保障。 　　第二，制定激励政策，充分考虑利用经济利益杠杆来发挥企业主动性。作为一个以盈利为目标的主体，企业的所有行为都是为了实现这一目标，参与校企合作也不例外。当前我国学校要求多于企业要求，学校参与热情高于企业，企业参与校企合作所得到的利益要小得多，外部激励不足难以吸引企业主动参与校企合作。我国今后要向德国、美国等发达国家学习应对参与校企合作的企业加大激励力度。政府通过税收杠杆的作用，吸引、支持和引导企业参与校企合作，对校企合作的企业予以税收减免，在实习实训基地建设、产品开发、贷款等方面提供优惠，同时对于不按计划进行校企合作的企业予以一定比例的行政罚款，促使校企合作成为企业生存发展的内在要求