发达国家校企合作模式给我国带来启示研究.docVIP

发达国家校企合作模式给我国带来启示研究 　　摘 要：经过多年的发展，发达国家的校企合作模式已经探索出一条成功的道路，并形成多种成功的合作模式。当前，我国高校的校企合作还发展的不完善，而且模式科学性也比较差，影响了我国高校毕业生的就业效率，基于此，我国高校在发展校企合作时，应该充分借鉴发达国家成功的模式。提升我国校企合作的有效性。本文在介绍发达国家校企合作模式的基础上，分析了我国高校校企合作存在的问题，并提出了发达国家给我国带来的启示。 　　关键词：发达国家；校企合作模式；启示 　　前言：在高等教育不断进步的过程中，其与企业之间的联系越来越紧密，世界各国教育界都十分关注校企合作模式。发达国家经过多年的探索，成功的形成属于适合自己国家高等教育发展的校企合作模式，而这也为我国校企合作模式的探索提供了良好的借鉴意义，促使我国在充分了解自身教育特点的基础上，结合发达国家的经验，形成具有中国特色的校企合作模式。 　　一、发达国家校企合作模式介绍 　　（一）学校主导型 　　所谓学校主导型，是指在组织与管理校企合作模式时，学校是主要的领导者。新加坡、丹麦、荷兰所探索出来的校企合作模式都是这种类型。新加坡形成的校企合作模式为“工厂制”，“工厂制”是指以学校为依托，在学校内部实施现代企业部分管理理念和经营环节，由此一来，学生既可以在学校学习理论知识，还可以直接参与到工厂生产中，锻炼自身的实践技能，；丹麦形成的校企合作模式为“模拟岗”，在学校的内部，对口企业设置模拟真实商贸活动的公司，学生直接参与到模拟公司中的每个模拟岗位，通过实际操作，锻炼学生的专业技能，此种模式的系统性及多样性都非常强，促使学生更好的掌握自身的专业技能[1]；荷兰形成的校企合作模式为“产业式”，学校在进行经营时，采取产业化的方式来进行，除了教学设施，其他的资金、技术、人员等设施由企业和政府来设置，从而充分的满足学校的要求，提升学生的专业技能。 　　（二）企业主导型 　　企业主导型是指在组织和管理校企合作模式时，企业为主要领导者。企业主导型的代表国家为德国、加拿大以及日本。德国所形成的模式为“双元制”，这是世界范围内形成的比较早的成功模式，学生在校学习期间，需要到企业中交叉接受技能培训，在这个过程中，以企业的实践为主，学生与企业会签订相应的合同，或就业合同，或培训合同；加拿大所形成的模式为“指导部”，指导部是指在学校内部设置的安排学生实习与就业的专门部门，由此一来，校内教学时，可以充分的满足企业的人才需求，而企业的招聘也可以通过该部门良好的进行；日本所形成的模式为“产学研”，在此种模式中，学校及学生的科研能力受到充分的重视，企业在寻求合作的高等院校时，更倾向于与科研能力强、创新能力高的学校合作。 　　（三）校企并重型 　　校企并重型是指在校企合作模式中，学校与企业位于同等地位，共同为该模式努力，澳大利亚、英国和美国为该种形式的代表国家。澳大利亚形成的为“二元制”模式，所谓二元制模式，是指在进行校企合作时，实施两种合作机制，一种为TAEE学院制，此种机制中学校占据主导地位，企业辅助学校，一种是新学徒制，企业与学生之间签订相应的培训合同，学生只要以在企业培训为主，以学校学习为辅；英国形成的为“三明治”模式，该模式中，工读交替为本质，即学生在学校内部学习一段时间之后，进入到相应的企业或工厂中实习，锻炼自身的操作技能，一段时间之后，再返回学校学习，直到毕业；美国形成的为“合作制”模式，在培养学生的理论知识与实践技能时，学校与企业共同合作进行，学生在学校与企业的时间分别占据一半，而学校与企业时间的分配也具有较高的灵活性，可以是半工半读，也可以是工读轮换，还可以是劳动实习，或者全日劳动、工余上课[2]。 　　二、我国高校当前校企合作存在的问题 　　（一）企业参与的积极性差 　　在我国高校与企业长期发展的过程中，形成了一种高校处于被动地位的观念，校企合作中，因为学校请求企业为学生提供实践岗位，所以企业等着高校主动来联系自己，而且高校在培养人才时，重点在于满足企业的需求。受到这种错误观念的影响，高校在选择合作的企业时，企业筛选工作不足，致使一些资质不良的企业进入到合作之列，而企业在决定是否与企业合作时，以自身的利益为主，如无利益，会严重的影响与高校之间的合作。当前，我国劳动力市场中的劳动力资源非常充足，一些劳动密集型的企业很容易获得大量的劳动力，即使不与高校合作，企业的发展依然可以良好的保证，由此，导致企业参与到校企合作中的积极性比较差[3]。此外，在政策方面，关于校企合作的配套法律法规还不健全，制度也不完善，因此，法律制度的保障性比较差，校企合作缺乏长足的制度与政策动力，更是严重的影响了企业参与的积极性，即使有的企业参与进行，功利色彩非常明显，导致校企合作无法长期进