和谐社会背景下行政伦理失范原因及对策.docVIP

和谐社会背景下行政伦理失范原因及对策 　　摘 要:国家的稳定,社会的和谐,历来是执政者治国的一个重要目标,也是人们普遍追求的一种社会理想。行政伦理失范是行政权力的一种异化现象,目前我国行政伦理失范现象普遍存在。我国提出了构建社会主义和谐社会的构想,但行政伦理失范的存在对这一目标的实现构成了威胁。本文探讨了在和谐社会背景下的行政伦理失范原因,并试探性的提出相关对策。 　　关键词:行政伦理 失范 道德 　　 　　十六届三中全会在科学发展观的基础上,提出要实现整个社会各个方面的和谐,十六届四中全会概括提升出“和谐社会”的概念。2005年2月19日,胡锦涛总书记在中央党校举办省部级主要领导干部专题研讨班上,提出“建构社会主义和谐社会”的命题,并进行了比较系统的阐述。社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。 　　和谐总是与不和谐相因又相对而存在,社会的和谐是从社会的不和谐经过渐进或飞跃曲折地演变的一个过程。社会的和谐从其内容和实质上来说,就是指不同利益集团之间的协调共处的状态,但这种状态又总是以矛盾和冲突的调节为前提的,没有矛盾,没有冲突和不和谐状况的社会,也就没有和谐而言。和谐社会应当是以公平支撑的合理的伦理秩序的社会,也就是民主、法制、公平、正义的社会,只有这样,才能建设团结合作、安定有序、人与自然和谐相处的社会。[1] 　　一个社会要和谐运转,必须有秩序与法制作保证。某种意义上讲,社会的和谐直观地表现为良好的秩序,而维持秩序不仅有法律,还有道德。对于转型时期出现的行政伦理失范现象,应对其高度重视,并采取相关措施予以解决,以保证“和谐社会”的构建。 　　 　　一、社会伦理失范对社会的影响 　　 　　行政伦理失范所造成的最为直接的后果就是责任缺失,它不仅表现为社会危机时刻行政组织与行政人员不愿也不敢担当其应负的责任,而且还表现为社会常态下的行政主体的冷漠心态。行政伦理失范对政府管理的公共性构成了严重威胁,造成群众对政府部门的不信任,产生信任危机和导致群众支持力的丧失。 　　图1.1为我国1983年―2003年职务犯罪情况统计图,1983年以前,我国的职务犯罪因处于低发阶段,数量较少。然而,1988―1997年,职务犯罪呈上升态势,全国最高立案案件数达268710件。90年代后期以来,我国反腐倡廉工作的重点开始转移到规范建设和制度制约上来,职务犯罪开始慢慢减少。但后期,大案、要案又有所抬头,仅2003年,就审结国家工作人员职务犯罪案件22986件,共查处13个省部级干部,这个数字创造了中国的历史之最。[1]大量的失范行为与失范现象的增长导致了社会秩序的不稳定,具体表现为: 　　(一)影响政治目的实现 　　政治活动的根本任务在于确保安全,维持秩序和建立优良的社会生活。如果政治活动主体在其管理中采取不道德的手段,公民们就会感到缺乏安全感,就会对政治活动主体当初的道德承诺表示怀疑。这样就可能动摇甚至丧失政治活动的群众基础,影响政治目的的实现。 　　(二)造成政府与民众之间相互的不信任与难以合作 　　政府管理需要民众对政治活动主体的信任与合作,而这需要政治活动主体用好公民所赋予的权力,从公共利益出发,并全心全意地为民众的利益服务。行政主体一旦滥用和乱用公民所赋予的权力,无形中会形成一种惯例,这个惯例会偏离行政主体为民众服务的方向,就会人为地在行政主体与公民之间产生隔阂,必然会导致那些本来是为了防止无政府状态的权力去促进群体间关系的无政府状态的形成。 　　(三)败坏社会道德风气 　　一个社会道德风气的形成从根本上说是与该社会的客观经济关系所决定的,但同时又与所有的个人、社会组织对“他者”的利益和公共利益的态度有直接的关系。如果政府与公务员采取不道德的手段,就误导民众更改长期以来严格遵守的道德。结果使社会道德规范虚无缥缈,还使公民只关注自己利益的保护和实现和对公共事务缺乏应有的关心。 　　 　　二、行政伦理失范的原因 　　 　　(一)行政伦理失范的涵义 　　由于研究者的立足点不同,导致对于行政伦理失范的表述有所差异。有的学者认为行政伦理失范是指“在行政权力运行过程中,行政主体往往会置行政伦理的规范和原则于不顾,导致损害公共利益的现象时常发生,公共权力经常被用来满足私利。”[1] 　　有的则认为,改革开放以来,我国进入社会的全面转型期,加之市场经济的发展,促使了公共领域与私人领域的分化,在国家行政主体身上体现出来的就是公共利益与私人利益的二元分离与冲突。利益的矛盾与冲突使我国行政体制的弱点暴露无遗。在我国传统社会主义时期,由于法律与制度建设的不足以及政务不公开与信息不对称等现象,导致了行政主体的内在道德调节机制不健全。尽管改革开放以来,社会的法制