大学核心竞争力层次性问题研究.docVIP

大学核心竞争力层次性问题研究 　　摘要：大学核心竞争力的研究要想取得突破需要新的视角。大学之间的竞争是存在层次性的，这种层次性就导致了大学核心竞争力的层次性。不同层次大学的核心竞争力构成的核心要素和辅助要素及其结构顺序是不同的，从而其需要形成的核心竞争力应该是不同的。因此对不同层次大学的核心竞争力的培育和提升应该围绕不同的核心要素和要素构成采用不同的方法进行构建。 　　关键词：大学；核心竞争力；层次性 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1673－8381(2009)04-0033-05 　　 　　在本世纪对我国大学发展的研究中，人们引入了企业管理理论中的“核心竞争力”的思想，从而开始了对“大学核心竞争力”的研究。到目前为止，人们已经对大学核心竞争力给与了为数不少的探讨，似乎人们在理论上对其已经有了一定的认识，但是在实践中，大学核心竞争力作为目标和口号虽然使用广泛，但对其切实的培育和提升却非常地缺乏。究其原因，理论不能很好地指导实践，终是理论存在缺陷。这也是近一两年人们对于大学核心竞争力研究的关注开始有所下降的根源所在。 　　那么，为了指导我国高等教育发展而提出的“大学核心竞争力”理论为什么没有发挥其应有的指导作用呢?总的看来，到目前为止，关于大学如何培育和提升核心竞争力的研究主要集中在理论层面，人们对大学核心竞争力的内涵、特征、要素、结构及培育途径等都进行了较多的讨论，但是，实践中各个大学应如何具体地操作，人们并没有找出一套切实可行的思路。虽然也有一些学者把注意力放在具体的大学核心竞争力的研究上，如对某类型学校的核心竞争力问题的研究、对某些具体院校核心竞争力的培育与构建的研究、对某些国外具体大学的核心竞争力的研究，还有一些学者把注意力放在核心竞争力的具体评价上，这些研究虽然促进了人们对核心竞争力具体运用的了解，但还远没有把大学的核心竞争力理论的具体运用和可行的操作方法讲清楚。而且追究这些研究的理论基础，结合以往的其他相关研究可以发现，目前对高校核心竞争力的主要关注点还是都放在了诸如：资源整合、持久优势、制度、文化、学科、特色等方面，其理论和启示还都比较泛泛而谈。之所以形成这种局面，我们认为，其根本原因在于，以往人们的研究普遍把“大学核心竞争力”当作了一个一成不变的事物，好像所有大学的核心竞争力的内涵、特征、要素、结构及培育途径都是一样的(虽然不同研究者在这几方面界定的具体内容不同，但好像从他们各自的研究看来，各所大学的核心竞争力都如他们自己界定的那样，是一致的)。相反，我们认为，大学的核心竞争力并不都是相同的，不同层次大学的核心竞争力一般是不同的。换句话说就是，大学核心竞争力具有层次性。这种层次性主要源于大学竞争的层次性。 　　 　　一、大学竞争的层次性 　　 　　 　　企业的核心竞争力一般不存在层次性问题，因为市场竞争的残酷性和多变性决定了凡同类企业之间都是直接的竞争对手。而且在当今市场条件下，随着企业发展的集团化和经营的多元化，大企业越来越表现出同质化的趋势，以累积性和长期性为主要特征的企业核心竞争力必然是存在于越来越同质化的大企业之中，并且表现出相似性。而所谓的中小企业则要么被淘汰，要么很快发展成为大企业，成为大企业后，具有的核心竞争力也就具有相似性。 　　在产业化背景下的大学虽然也具有某些与企业相类似的特征，但在本质上二者还是有着巨大区别的，尤其是在我们国家范围之内。这些区别主要表现在：大学产出的模糊性和产品效益的滞后性、大学组织的公益性、运营的非营利性、生命常青性等方面。这些区别也就导致了大学之间的竞争与企业之间的竞争存在着巨大的差异。这种差异主要体现在：大学之间的竞争是间接的，是分类型或者说是分层次的。 　　大学之间的竞争之所以是间接的，其根源在于一个国家范围内的大学是分不同类型和不同层次的。不同类型、不同层次的大学之间虽然都在竞争教育资源，但是不同类型、不同层次的大学之间却不会形成直接的竞争，比如：职业教育学院不可能与综合研究型大学直接竞争。当然大学之间竞争的这种间接性并不是绝对的，这种间接性只存在于不同类型、不同层次的大学之间。同类型、同层次的大学之间的竞争还是具有一定的直接性的，尤其是在同一地域内的同类型、同层次大学之间以及相邻层次的大学之间。而当我们把研究的视阈设定在整个国家范围内时，我们认为，我们可以笼统地说，大学之间的竞争是间接的，是分类型、分层次的。为了研究的方便，我们把大学之间竞争的这种特性最终用一个词来概括，称之为“大学竞争的层次性”。 　　那么，大学之间的竞争具有怎样的层次性呢?这一问题的回答需要结合对大学的分类分层进行研究。但是，到目前为止，我国还没有形成一个固定而系统的高校分类方法，只是在国家发展的不同时期，相关部门和有关学者依需要提出过多种不