实际汇率本质及其对名义汇率作用机制分析.docVIP

实际汇率本质及其对名义汇率作用机制分析 　　内容提要 本文从实际汇率的概念及定义式出发，结合市场一般均衡的条件与思想，认为实际汇率的本质是一种边际替代率，是市场偏好的显示与体现。名义汇率的调整，既受货币含金量以及预期风险等外生因素的影响，也受偏好关系即实际汇率这一内生因素的影响。并且用实际汇率的本质重新解释了Balassa-Samuelson效应、针对市场定价及汇率传递问题。引申出的政策含义是基于生产率提高的货币贬值政策既可以改善贸易条件，又可以增加产品竞争力，并不存在货币政策的困惑。 　　关键词 实际汇率 Balassa-Samuelson效应 针对市场定价 汇率传递 　　〔中图分类号〕F830.7 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2015）11-0049-05 　　与名义汇率是外汇市场交易中真实存在的价格不同，实际汇率并不出现在任何国际交易市场，是纯粹虚拟的抽象经济学概念。对于脱离金本位的国际金融市场，名义汇率的变动对国际贸易以及国际资本流动具有重要影响，因此各国货币政策的制定与实施都必须考虑对名义汇率的作用，实际汇率是在名义汇率的基础上被定义出来，用以表示与汇总名义汇率的影响因素的抽象概念，其定义式如下： 　　其中，是实际汇率，e是名义汇率的间接标示法（单位本币的外币数量），p是本国商品的价格（本国当然用本币计价），p*是外国商品的本币价格。 　　长期以来，受经济学一价定律的束缚，对实际汇率的认识，主要集中在实际汇率偏离一价定律（无论是绝对一价定律还是相对一价定律）的原因分析上，杨盼盼、徐建炜：《实际汇率的概念、测度及影响因素研究：文献综述》，《世界经济》2011年第9期；施建淮、傅雄广：《汇率传递理论文献综述》，《世界经济》2010年第5期。缺乏剖析实际汇率本质的文献。同时，人们易产生这样一种困惑：从收入的角度看，实际汇率升值意味着可以换回更多的商品，导致收入增加；从竞争力的角度看，实际汇率升值意味着价格较贵，缺乏竞争力，似乎“生产力提高（实际汇率升值）会降低竞争力”，因而可能会对一国的货币政策制定带来困扰。本文拟从一般均衡的角度，揭示实际汇率的本质及其对名义汇率的作用机制，消除由于模糊认识而产生的货币政策在影响名义汇率方面的困惑，这也有利于正确理解购买力平价汇率（PPP）。 　　一、文献综述 　　理论上讲，当套利无障碍（无成本）时，市场的套利行为会使市场达到无套利机会的均衡状态，从实际汇率的定义式可知其必等于1，即所谓的一价定律；即使考虑到交易成本的存在，假如交易成本是价格的一个固定的倍数，相对一价定律也应该满足（实际汇率固定不变）。但经验表明，绝对一价定律与相对一价定律都不能满足。 　　上世纪60年代，BalassaBalassa， B. ， “The Purchasing-Power Parity Doctrine： A Reappraisal，” The Journal of Political Economy， vol.72， no.6， 1964，pp.584～596.与SamuelsonSamuelson， P. A. ，“Theoretical Notes On Trade Problem，” The Review of Economics and Statistics， vol.46， no.2， 1964，pp.145～154.分别在购买力平价学说下，引入不可贸易品，考察其对实际汇率的影响，以此解释实际汇率为什么偏离一价定律。他们认为一价定律所揭示的无套利条件仅仅适用于可贸易商品，不可贸易品由于难以实现国际间流动套利，必将导致实际汇率偏离一价定律水平。他们进一步推论指出，收入较高的国家将拥有较高的实际汇率。其逻辑如下：假设可贸易品服从一价定律，当一个国家经历快速发展时，可贸易品部门的劳动生产率相对快速上升，由于可贸易品部门价格被一价定律所决定，可贸易品部门的工资必然上涨，劳动力的自由流动将带动不可贸易部门（服务业）工资的相应上涨，而服务业生产率上涨却相对缓慢，使得不可贸易品价格上升，一般价格水平上涨，实际汇率升值（名义汇率固定）。这一现象被称为Balassa-Samuelson效应。参见杨盼盼、徐建炜：《实际汇率的概念、测度及影响因素研究：文献综述》，《世界经济》2011第9期。实际上，这一效应的最早提出，可以追溯到1933年Harrod出版的《国际经济学》著作中（伦敦，剑桥大学出版社），因此这一效应也被称为Harrod-Balassa-Samuelson效应（HBS）。 　　对这一效应存在性的研究，我国学者用人民币实际汇率与我国经济增长之间的关系进行了检验，有些结论是肯定的，如俞萌、俞萌：《人民币汇率的巴拉萨-萨缪尔森效应分析》，《世界经济》2001年第5期