学龄前听障儿童助听后言语流畅性特征及影响因素.docVIP

学龄前听障儿童助听后言语流畅性特征及影响因素 　　【摘 要】目的：观察学龄前听障儿童助听后言语流畅性的特征及影响因素。方法：选取我中心2015年7月至2017年7月收治的98例学龄前听障患儿为本次实验研究对象，观察学龄听障儿童言语流畅性与助听器类型、患儿年龄、语训时长等相关因素之间的联系。结果：学龄前听障儿童助听语言流畅性优秀个体多采用双耳佩戴助听器，患儿年龄普遍在5岁至7岁，语训时间在2年以上。结论：学龄前听障儿童助听器类型、患儿年龄、语训时长可影响患儿助听后言语流畅性。 　　【关键词】学龄前；听障儿童；助听；言语流畅性；影响因素 　　学龄前听障儿童主要是指3岁至7岁患有不同程度听力障碍的患儿，近些年随着我国人工听觉技术的发展，对于听障儿童重获部分听力，提高其言语表达能力具有重要的意义[1]。言语流畅性是衡量听障儿童语言表达能力的一个重要判定标准，言语流畅性主要是通过判断听障儿童单位时间内言语速率、言语停顿、言语重复以及言语拖延从而客观判定听障儿童言语不流畅问题[2]。本次实验对我院2015年7月至2017年7月收治的98例学龄前听障患儿分别给予不同类型助听器，通过观察学龄听障儿童言语流畅性与助听器类型、患儿年龄、语训时长等相关因素之间的联系，从而论证学龄前听障儿童助听器类型、患儿年龄、语训时长与患儿助听后言语流畅性的相关性。 　　一、资料与方法 　　（一）一般资料 　　我中心2016年7月至2017年7月收治的98例学龄前听障患儿，男48例，女50例，患儿年龄最小为3岁，年龄最大为7岁，听障确诊距本次实验时间最短为3个月，最长为1年，平均病程在（7.6±1.1）个月，参与本次实验的学龄前听障患儿在性别、病程等一般资料上不存在明显差异（P0.05）。 　　（二）病例选择标准 　　本次实验98例学龄前听障患儿均符合学龄前听障儿童的临床诊断标准，年龄在3岁至7岁，患儿均患儿补偿或重建听力在250-3000Hz助听听阈言语香蕉图内，且所有患儿均已完成第四阶段声母构音训练，平均句长在5个音节以上，其生活语言环境为普通话。排除标准：①排除合并其他脏器功能障碍的患儿。②排除患有神经精神障碍的患儿。③排除对本次调查研究复查依从性低的患儿。本次实验经医院伦理会同意，均向患儿以及患儿家属讲解研究流程，在征得患儿以及患儿家属同意后开展本次研究，所有患者以及患儿家属均签署相关知情协议。 　　（三）方法 　　患儿进入中心后对患儿听力系统以及全身各项系统进行检查，在征得患者以及患儿家属的同意后给予患儿配置不同类型的助听设备，随访观察患儿配置助听器1年后其语言表达流畅情况。采用一对一测试，检测者在5分钟之内对患儿进行语言沟通，对话内容主要是患儿生活环境、兴趣爱好助听器儿童、在语言沟通的过程中应保证患儿口语输出为连续句段，对患儿言语表达相关语音赝本进行收集，而后联合语言采集软件以及EXCELLL等相关数据统计下软件系统评估患儿言语流畅性 　　（四）观察指标 　　观察分析不同助听器类型个体患儿其单位时间语速、停顿次数、言语重复次数、言语拖延次数，从而判定学龄前听障儿童语言流畅恢复情况，学龄前听障儿童语言流畅恢复评估表如下，并结合患者一般资料，分析影响患儿语言流畅相关因素。 　　（五）统计学处理 　　采用SPSS18.0系统软件统计分析资料；其中计量资料用（`x±s）表示，并用t检验；计数资料用（n，%）表示，并用X2检验；P0.05表示有统计学意义。 　　二、结果 　　分析影响患儿语言流畅相关因素，具体情况（见表1），右耳植入人工耳?，年龄在5岁至7岁，语训时间在2年以上的患儿语速快、停顿次数少，拖延次数少，其语言流畅恢复优秀以及良好的个体例数多。 　　三、讨论 　　学龄前听障儿童给予不同类型助听器可有效提高患儿言语流畅性，学龄前儿童语言流畅性可直接决定儿童口语表达能力的发展。近些年临床研究表明学龄前听障儿童由于听觉系统患有先天性缺陷，听神经缺乏有效刺激，当学龄强儿童骤然使用助听器械接收到有效音频刺激后，由于听觉神经传导速度较慢，患儿可出现音频资料信息接收、反馈的不连续性[3]。杨XX，陈X等临床研究显示对于年龄小于5岁、年龄4岁至5岁，以及年两大于5岁的听障儿童使用助听器康复训练后6个月、12个月后显示，随着康复训练时间的延长，患儿听觉能力的均有不同程度的提高[4]。本次实验在既往临床研究的基础上给予不同助听器，通过比较不同年龄阶段，不同助听器类型以及不同康复训练时间对个体患儿言语表达能力的影响。结果显示给予双耳佩戴助听器的学龄前儿童经过一段时间的治疗听障儿童言语流畅性恢复效果明显优于右耳植入人工耳蜗以及佩戴助听器联合人工耳蜗双耳双模式助听患儿，由此可见助听器类型的不同可对听障儿童语言流畅性造成一定程度的影响。除此之