实践美学与两个中心论争.docVIP

实践美学与两个中心论争 　　【摘要】： 作为以马克思主义唯物实践观为基础的美学体系，实践美学内涵着阐发生态问题、拓展生态维度的思想机理。针对人类中心主义和生态中心主义正误与优劣的论争，实践美学具备有机整合两个中心之优势，随现时代的需要和特征发展自己的理论特质，并将随着代表时代主流的生态科学与观念更新自身。 　　【关键词】：实践美学；生态维度；人类中心主义；生态中心主义；统一 　　中图分类号：J0 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2007)0910178-02 　　 　　 20世纪60年代以来，环境灾难的加剧、人与自然关系的异化，从一个有关人类生存的最基本层面进一步表明了以人类为绝对中心的工具理性世界观与主客体对立思维模式的极大局限。当代学者对于生态问题的探讨，也主要将重心集中在由现代工业化社会所突出和巩固的人类中心主义观念的反思中，其学术探讨主要体现为对人类中心主义和生态中心主义正误与优劣的论争。例如：是走进人类中心，还是走出人类中心？，生态中心主义是反人类中心主义，还是反人类？，是全面否定人类中心另辟生态中心，还是整合两个中心，如何整合？学者们分别站在人类与生态两个不同个视点与立场各抒己见、各有分歧，而分歧产生的一个显著的原因主要在于对两个中心不同层次的理解；在赞成与反对的背后是对人类中心主义、生态中心主义各自不同含义的划分。作为以马克思主义唯物实践观为基础的美学体系，实践美学内涵着阐发生态问题、拓展生态维度的思想机理，具备有机整合两个中心之优势，随现时代的需要和特征发展自己的理论特质，并将随着代表时代主流的生态科学与观念更新自身。 　　 对于人类中心主义历来有强势与弱势两种理解，这一划分最早出自美国环境伦理学家诺顿，后在中外各类生态人文研究者中继续丰富延伸，呈现出对人类中心主义的解释中传统的绝对的与温和的现代的两种倾向。其中，传统的强势的人类中心主义源自古希腊时代、笛卡尔时代一以贯之的人类尺度观与机械世界观，强调绝对的主客对立二分，主张人类对自然孤立的单向的征服，这一人类中心主义已遭到生态中心主义者和弱势人类中心主义者毫无疑问的一致批判。在人依附于天的时代和天人竞争的初期，这一观念曾增强着人类的自信，激励着人类几千年的进步与发展，一度成为支配人类文明的主导价值观，具有其不可磨灭的历史意义与价值。然而，随着人类力量的不断增长，天人竞争的加剧，其负面影响逐渐显著，尤其人类行为已导致全球生态失衡的形势下，强势人类中心主义已逐渐演变为支撑人类为一己欲望而不顾生态极限行为的思想根据，成为落后于时代、有待扬弃的思想观念，成为学界一致批判否定的对象。在对传统人类中心主义的历史反思中，人类中心论者提出一种弱的相对的人类中心主义，用美国植物学家墨迪的观点，又称为现代人类中心主义。弱势人类中心主义与浅层生态学思想有诸多相似之处，同时认同深层生态学将生态关系向人类价值观、哲学认识论提升的倾向。弱势人类中心主义者以人类的利益作为生态论证的起点与归宿，认为保护资源与环境本质上就是为了人类更好地生存，生态问题是人类在发展过程中所认识到的新现象，也是不可避免的新现象，它的出现表明人类的发展水平尚不充分，只要我们不断完善社会制度、改良科学技术、遵守生态道德，生态危机最终能够得到解决。弱的人类中心主义从人类功利以及相关的生态功利出发，一方面主张在现有的社会经济技术框架内通过具体方案解决环境问题，另一方面主张将生态作为一种对人类有价值的实体融入人类精神观念的建构，成为人类关爱与审美的对象。这一对人类中心主义的相对理解得到了当前持人类中心观点的学者的普遍赞同，其出发点和归宿是人类的生存与发展，包括对自然存在物的道德关怀。 　　 同样，对于生态中心主义的理解也有绝对与相对之分。绝对的生态中心主义片面强调自然于人类之外的自有价值，肯定其至高无上的优越性与不可知性，提倡对自然的绝对不干预，要求回到主客不分的原初社会。其实这是以自然客体为单一本体，重新割裂主客统一，造成主体与客体的分离，这已为马克思对费尔巴哈的批判所论证。在生态危机日益严重的情况下，这一观点以其矫枉过正的极端方式，的确能够在一定程度上起到警示与唤醒世人的作用，甚至有时较四平八稳、一分为二的说教更具震撼人心的效果。但是，按照逻辑归谬的方法，以上观点可得出以下结论：人类在自然面前不可以发挥任何能动性，必须绝对忍受自然的一切给予，尤其是以灾害形式出现的自然，为了生态自然的利益甚至应该消灭人类。这一观点被称为生态法西斯主义，因其显而易见的荒谬性遭到几乎所有生态人文研究者的反对，并且这一观点常常为某些西方生态霸权主义者所利用，例如：以保护生态为理由，主张派遣军队阻止发展中国家为基本生存而砍伐热带雨林，而无视自身对地球资源的超高消费。相对的生态中心，即一般所讲的生态中心主义，是当前生