对哈贝马斯重建历史唯物主义批判和思考.docVIP

对哈贝马斯重建历史唯物主义批判和思考 　　摘要：哈贝马斯在马克思主义研究的基础上，致力于对资本主义指导思想继续研究，提出了重建历史唯物主义的理论。这一理论虽然在后来的马克思主义发展中呈现出了一定的弊端，但是对于哈贝马斯而言，我们仍然可以看到其做出的努力。本文在此基础上，批判并反思了哈贝马斯的重建历史唯物主义理论。 　　关键词：批判；重建历史唯物主义；马克思主义 　　一、对哈贝马斯重建历史唯物主义的批判 　　1.哈贝马斯对历史唯物主义的交往理论的理解不当 　　哈贝马斯认为，人际交往和生产实践是相互孤立的，两者没有任何联系；同时，他承认交往行为仅仅是语言上的，而并非是物质上的。他指出，过去的历史唯物主义并没有提出真正的“交往”概念，所以现在加入“交往”概念是对历史唯物主义理论的发展完善，是重新构建历史唯物主义。 　　我们看到，原来马克思主义哲学研究中确实在很长一段时间里忽视“交往”问题，“交往”概念始终都是马克思主义哲学理论的空白。在马克思主义哲学有关研究资料中，“交往”“交往关系”始终被看作是一种不完善的生产关系，往往被人们忽视。哈贝马斯虽然在研究过程中借鉴了马克思的“交往”理论，但他认为，马克思并没有真正提出“交往”概念，因为马克思把“交往行为”看作是一种生产实践和劳动行为。实际上，马克思并没有这种观点。正如马克思所说的，共产主义打破了一切旧生产关系和交往关系，他把交往行为和生产活动明显区分开来。马克思认为，交往有很多不同形式，包括政治交往、物质交往、语言交往、宗教交往等。其中，物质交往是最基本的交往形式，因为物质活动是人类最基本的活动形式，它对于其他活动具有决定性影响。实际上，哈贝马斯对于马克思的这一观点存在误解，这主要是由于他认为人际交往和生产实践是相互孤立的，两者没有任何联系，这种片面的认识也导致了他对马克思历史唯物主义的偏见。 　　2.历史发展的动力不是单一的文化动力 　　社会进步发展取决于生产力发展，想要改革完善生产关系，促进社会进步发展，就必须大力发展生产力。当然，社会进步发展是各种因素相互作用的结果，不仅包括生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾，也包括不同生产要素之间的矛盾、不同生产关系之间的矛盾、上层建筑内部矛盾，同时，科技进步促使社会生产力发展，从而推动了社会进步，统治阶级通过调整完善生产关系、制度建设，协调处理各种矛盾。实际上，我们可以把这些因素都看做是社会基本矛盾。 　　阶级斗争是阶级社会进步的根本动力，主要表现为进步阶级通过革命形式来和反动统治阶级进行斗争。从个人史观、群众史观角度来说，历史唯物主义肯定了那些杰出人物对于历史发展的推动作用，同时也认为群众是历史的创造者，是社会进步发展的决定性因素。因此，我们可以把阶级社会发展各种推动因素概括为三个方面，即社会基本矛盾、阶级斗争、群众力量。它们是彼此联系、彼此影响的，组成了一个有机整体推动社会的进步发展。根据历史唯物主义理论，历史进步发展取决于其动力系统，系统中各要素起到不同作用，而根本动力处于核心地位。 　　3.哈贝马斯意识形态理论的局限性 　　马克思认为，虽然过去剥削阶级宣扬用思想统治世界，是一种虚假的意识形态，但它们毕竟是客观存在于阶级社会中的，而且起到了一定作用，这是必须承认的事实。从这点上说，它们应当是真实的意识形态，并且以观念上层建筑形式存在。在马克思看来，意识形态能反映客观的社会经济形态，反映社会系统的模式，因此，他把意识形态叫作观念上层建筑。 　　《德意志意识形态》里的意识形态其实也是一种观念上层建筑，在分析市民社会特点过程中，马克思和恩格斯指出这一概念反映了直接产生于交往活动、社会实践的社会组织，在任何时代背景下，都是形成观念上层建筑、建立国家的基本前提。为了支持自己的意识形态批判理论，哈贝马斯认为《德意志意识形态》里提到的意识形态概念才是其真正的意识形态理论观点，即它是一种虚假的意识形态。事实上，哈贝马斯故意歪曲了马克思的意识形态理论。 　　哈贝马斯认为只有资本主义社会中的意识形态才是统治阶级的工具。由于意识形态是虚假的、不真实的，所以必须要批判它，并且意识形态是资本主义社会特有的，所以对意识形态的批判其实就是对资本主义社会的意识形态的批判，也就是批判科技。换句话说，无产阶级要推翻资产阶级统治，只需要批判资本主义社会意识形态就行了，不需要进行真正的革命斗争。我们看到，哈贝马斯这一观点具有明显局限性、片面性，而来认识到阶级统治的本质。 　　二、哈贝马斯重建历史唯物主义歧途的反思 　　1.对批判理论困境的反思 　　在法兰克福学派中，哈贝马斯是一位特殊代表人物。首先，在20世纪60年代中期，哈贝马斯还称自己是马克思主义者，并始终坚持自己的批判性原则。在哈贝马斯本人看来，霍克海默在《传统理论和批判理