《声画集》与宋代题山水画诗中国古典文献学专业论文.docxVIP

1 1 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得西北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 签名： 日期： 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文。 （保密的论文在解密后应遵守此规定） 签名： 导师签名： 日期： PAGE PAGE 10 绪论 南宋淳熙丁未（1187 年）十月谷桥孙绍远辑唐宋诸人题画诗于一集，题曰 《声画集》，将唐宋两代各种题材的题画诗编为八卷二十六门，这部《声画集》 是迄今可以看到的最早的题画诗总集，此集共辑录唐、宋两代题画诗 805 首，其 中编选唐人 19 位诗人的 61 首诗作，编选从宋代开国到南宋淳熙年间 85 位诗人 的 744 首题画诗。诗集中不仅对宋代的诗坛大家如苏轼、苏辙、黄庭坚的题画诗 收录甚丰（分别是 140 首、86 首、83 首），更可贵的是对当时无甚名气，后世甚 至无可稽考的 40 余位“其集皆不传，且有不知其名字者”也辑录了他们诸多诗 作。可见孙绍远选诗不仅是重诗人的地位和名声，还看中诗作的品味。这部选集 是我们考察唐宋题画诗以及绘画作品的极好的文献资料。关于题画诗，前人有过 很多论著，对诗与画的关系进行了多方面的探讨，但是对《声画集》这部题画诗 选集进行专门研究的著作目前还没有，与此选集相关的研究文章也很少，我所能 见到的研究文章有两篇，一篇在北京师范大学出版社 2002 年出版的张智华所著 《南宋的诗文选本研究——南宋人所编诗文选本与诗文批评》中，张先生在第五 章用一节的篇幅对《声画集》编选主旨和美学思想进行了分析；另一篇是 2007 年 5 月北京师范大学傅怡静博士的毕业论文《题画诗与画谱》中，在第一章里傅 怡静博士用了一章的篇幅对《声画集》的作者孙绍远进行了考证，对孙绍远的美 学思想和《声画集》的编排特点都作了探讨，对《声画集》的绘画史料价值也进 行了分析。此二篇文章对《声画集》的研究都具有开创之功。而对《声画集》的 整理工作也只是由上海书画出版社于 1993 年 10 月在《中国书画全书》中收录并 校点，一直以来未有单行本行世，所以对《声画集》做专门性的研究是有必要的， 也是具有可行性的。本文以山水画为主题，以《声画集》为中心来考察宋代题画 诗的情况，旨在围绕《声画集》中所选的题山水画诗来探讨北宋中后期的山水画 创作与士人生活意趣和艺术旨归之间的关系。 在开始正文之前，有几点我需要说明。 首先，关于题画诗的起源问题，争论甚多，据北京师范大学傅怡静博士的统 计①，这些争论共有 16 种之多。关于第一首题画诗产生年代的争论中，最早的 可以追溯到战国时期屈原的《天问》，最晚的却涉及到元代文人画兴起，年代跨 ① 参见北京师范大学 2008 届博士毕业生傅怡静的毕业论文《题画诗与画谱》的绪论部分 度极大，相差 1000 余年。由于史料缺乏，种种说法都具有很大的推理成分，而 又找不到直接的可靠的证据来支持其观点，很难判定谁是谁非。在没有准确史料 的前提下，对此问题本文不作讨论。 其次，关于题画诗概念的界定问题，学者们也是莫衷一是。这些争论主要集 中在题画诗的内容和形式上。根据《声画集》所编选的诗歌来看，题画诗，顾名 思义，就其内容来讲就是观者（包括绘画者本人）在看到画作之后，根据其画面 内容或对画作本身，包括纯绘画技术层面（比如立意、构图、布景、设色、笔法、 用墨、皴染等问题）用诗歌体裁进行品评，也包括对画作内容（比如画面景象， 画作的意蕴、画面事物与自然实物之间的关系等）用诗歌语言进行描述或探讨， 也就是就画论画；或用诗歌语言阐发画作对观画者个人经历、主张、意趣等的触 动和启发，这些触动和启发有可能会离画作本身很远，但终归都是由画而引起的， 也就是由画及人。就其形式来讲，不管是题写在画作之上，还是作于画面之外， 都是因画而作，也就不必拘泥于具体的形式，在“题画”或“画赞”等字眼上分 出个子丑寅卯。所以无论内容还是形式，只要围绕“因画而起，诗歌创作”八字 即可。 再次，既然是对题画诗集和题画诗作进行探讨，就不能割裂绘画与诗歌之间 的关系，这种关系不仅仅只是站在中国语言文学专业立场，以文学批评的眼光来 看待题画诗，更重要的是要转换身份从绘画发展史的角度以绘画鉴赏的眼光来看 待画作与题画诗的关系，因为毕竟是因画才有题画诗作，本末应该清楚。所以我 并