市场契约原则下权利有限性.docVIP

市场契约原则下权利有限性 　　摘要：市场经济赋予人以自由平等的权利，但是这些权利只是形式上的而非实质上的。西方思想家们力图解决市场契约原则下的权利问题，他们一方面要追求所谓人类永恒的权利，另一方面又以市场契约原则作为出发点，但都不能使这一问题得到真正的解决。实际上，在市场契约原则下，权利的实现是有限度的。论文分析了市场契约原则下权利的矛盾本性，指出要实现真正的自由平等，必须要超越市场契约关系，在新的基础上建构权利的原则。 　　关键词：契约原则；权利；自由；平等 　　中图分类号：DF418 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2006)07－0115－03 　　市场经济以及由市场契约原则所决定的权利体系的建立，是人类发展到今天在经济和法律领域所能取得的最伟大的成就，它们对人的意义就在于将属于人的世界和人的关系还给了人自己。但是我们必须看到，在市场契约原则下，人们所实现的权利是有限度的，权利的问题并没有得到根本的解决。思想家们总在试图一劳永逸地解决权利问题。但是实际上，这些问题是任何一个思想家在目前都无法解决的。思想家们一方面以市场契约原则作为解决权利问题的理论前提，另一方面以所谓人类永恒的权利作为追求的目标，这样就陷入了一种无法自拔的矛盾之中。尽管他们彼此之间在解决权利问题的具体方案上进行着激烈的争论，但却始终在同一个圈子里面跳舞，由此决定了他们的争论是不会有结果的。 　　 　　一 　　 　　市场经济的根本法律原则是契约原则，但契约原则并没有带来实质的自由和平等，这一点可以从罗尔斯理论的内在矛盾看得很清楚。1971年，罗尔斯的《正义论》出版。《正义论》所要讨论的核心问题是平等，是如何解决民主制度中存在的不平等问题。这一问题的提出打破了自洛克、康德以来法哲学中自由主义一直占主导地位的格局，正义理念大有取代自由传统之势。罗尔斯认为正义是社会制度的首要价值，而正义就意味着平等。他是这样看待正义的：“所有的社会基本善――自由和机会、收入和财富及自尊的基础――都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等的分配有利于最不利者。”罗尔斯认为，在民主国家，政治层面上的平等已基本上解决了，而经济层面上的平等还远没有解决。经济层面上的不平等原因主要有两个方面：一是社会文化方面，比如出身、环境、教育等；二是自然的方面，即人的天赋。罗尔斯提出用“差别原则”可以将这两种不平等都消除掉，其要义就是要使任何不平等的安排都适合于“最少受惠者”的最大利益。这种从自由到平等的转换的理论基础是所谓的“新契约论”。新契约论设定了“原初状态”(original―posidon)。这是一种不受偶然因素或社会力量所决定的相对平衡的状态。这里有三重条件：一是在自然条件方面都处于“中等程度的匮乏”；二是在主观心理条件方面人们之间“相互冷淡”；三是在先验条件方面人们位于“无知之幕”后面。在这三重条件下的原初状态中，人们必然选择正义原则，达成契约。新契约论的魅力就在于它包含了人们选择的观念，所以人们对规则的服从都是出于“自律”，而且这种选择都服从一个最高的原则――“人是目的”。 　　罗尔斯的理论包含着深刻的矛盾。首先，他认为平等问题主要存在于经济领域，而在政治领域中基本上已得到了解决。这并不符合事实。诚如马克思所说：“当国家宣布出身、等级、文化程度、职业为非政治的差别的时候，当国家不管这些差别而宣布每个人都是人民主权的平等参加者的时候，当它从国家的观点来观察人民现实生活的一切因素的时候，国家就是按照自己的方式废除了出身、等级、文化程度、职业的差别。尽管如此，国家还是任凭私有财产、文化程度、职业按其固有的方式发挥作用，作为私有财产、文化程度、职业来表现其特殊的本质。国家远远没有废除所有这些实际差别，相反地，只有在这些差别存在的条件下，它才能存在，只有同它这些因素处于对立的状态，它才会感到自己是政治国家，才会实现自己的普遍性。”从罗尔斯的理论基础来看，“原初状态”在逻辑上似乎先于正义原则，但实质上完全相反，人们是按正义原则先在地设立了“原初状态”，然后才去选择正义原则。所以罗尔斯的契约论不容人们有真正的选择。罗尔斯的契约理论有两个基本的原则，一是每一个人有着与其他人同样的自由权利，二是社会和经济的不平等的安排仅仅是为了每一个人的利益而是不可缺少的。罗尔斯通过原初状态和无知之幕来解释契约关系在民主制度下的形成，实际上揭示了当代契约原则的真实逻辑。无知之幕是实现平等和自由的一个必要状态，但是这却是一个抽象的前提，任何一个生物学和社会机遇的偶然条件都可能使一个人遭遇不同的命运。在现实社会中，契约关系在实现的同时又总是受到破坏，正义与非正义同时存在，以自由和平等为原则的市场带来的往往是不平等和强制性权利的关系。因此，契约原则本身是有局限性和