应用型人才33制培养体系构建与实施.docVIP

应用型人才33制培养体系构建与实施 　　摘 要：本文在对新建本科院校应用型人才培养工作面临的主要问题进行分析的基础上提出，新建本科院校应构建与实施应用型人才“3?3”制培养体系，着力解决应用型人才培养的内部动力和外部保障问题。内部动力体系主要是通过不同层次的文化建设调动三类人员开展应用型人才培养工作的主动性和自觉性；外部保障体系建设强调学校内部和上级主管部门均应加强影响应用型人才培养工作的人、财、物的制度改革与建设，从而保证应用型人才培养所需的各项条件顺利实现。 　　关键词：应用型人才；“3?3”制；人才培养体系 　　新建本科院校经过多年的实践在培养应用型人才方面取得了一些成绩，但与地方社会经济和行业发展的要求相比仍有较大差距。究其原因，主要是培养应用型人才的校内文化认知基础薄弱，校内没能形成稳定的合力基础，导致应用型人才培养机制的内部动力和外部保障建设不足，大大限制了应用型人才培养质量和层次的整体提升。笔者认为，应用型人才的培养，要把握这一人才培养的文化认知的重要性和基础性，构建起 “3?3”制培养体系，实现应用型人才培养的全员参与与联动，形成应用型人才培养的各要素合理有效地配置机制，打通以应用型人才需求为信号的实践、调节、再实践的反馈渠道，最终实现高素质应用型人才培养的目标。 　　一、应用型人才培养“3?3”制体系的提出 　　（一）背景分析 　　新建本科院校内部存在多方面的文化冲突。文化冲突是指“不同文化的性质、特征、功能和力量释放过程中由于差异而引起的互相冲撞和对抗的状态”。[1]与老本科院校相比，新建本科院校面对着多重文化冲突，表现在：应用型人才培养定位与专科时期的传统办学优势之间的矛盾；应用型人才培养与占主导地位的学术型教师队伍之间的矛盾；应用型人才培养与传统的知识生产方式之间的矛盾；应用型人才培养与偏重学术的教师考核评价机制之间的矛盾等[2]。多重文化冲突的存在使得新建本科院校应用型人才培养目标难以落实到人才培养的各个环节，这就要求新建本科院校在应用型学科专业、应用型教师队伍、应用性课程体系、产学研结合、应用性开放教育资源、应用型人才培养模式等方面进行彻底改革和建设。 　　从多样的传统的办学优势向应用型人才培养模式转型的新建本科院校，毫无疑问地在应用型人才培养的各环节上仍存在诸多共性问题：学校确定的应用型人才培养目标止于文件，专业培养目标与之相脱节；专业培养目标表述模糊、笼统，缺乏操作性；人才培养的各环节，包括课程设置、课程实施、教材选用、毕业论文（设计）等与确定的专业培养目标不匹配；受传统高等教育价值观影响的学生将自己的发展定位在学术型上等诸多问题的存在，限制了新建本科院校应用型人才培养质量，影响了应用型人才培养目标的最终实现。而这些问题的解决需要学校上下联动、齐抓共管，共同努力。 　　新建本科院校应用型人才培养目标赖以实现的条件、制度等建设不到位。这不仅体现在新建本科院校内部存在应用型人才培养的人、财、物等制度建设不匹配，如引进教师片面注重学历，忽视实践经验和能力，对教师的考核重学术、偏科研，轻视实践与应用，限制了应用型教师队伍建设与培养，学校资源配置包括人、财、物等不到位，实践教学质量监控不力、实践教学效果不理想；而且体现在一些上级主管部门也存在对应用型人才培养的认识不到位、缺乏相关制度支持等问题，如应用型教师的聘用和职称评聘等问题，都限制了应用型人才培养工作的有效开展。因此，从制约应用型人才培养工作的各条件、环节入手，建立应用型人才培养的保障体系，是新建本科院校应用型人才培养目标最终实现的必要条件。 　　（二）内涵界定 　　应用型人才培养“3?3”制体系是在概括和总结新建本科院校应用型人才培养工作的主要内容以及影响应用型人才培养目标实现的因素基础上提出的，着力解决应用型人才培养的内部动力和外部保障问题。前一个“3”是指学校应用型人才培养目标得以落实，必须经过“学校应用型人才培养目标→专业培养目标”、“专业培养目标→应用性课程体系构建”、“应用性课程体系构建→应用性课程实施（教学）”等四个要素的3次转换；后一个“3”是指三类人员在应用型人才培养过程中的三个环节上应各司其职、各负其责，即学校和院系管理人员、教师、学生等在这一目标实现前、实现中、实现后对自己所担当的角色、应承担的责任和所产生的后果明确，从而能在各自的岗位上自主工作、学习，积极主动地开展应用型人才培养的探索与实践，注重总结、反思与提高，为新一轮人才培养提供借鉴。 　　它主要具有如下特点：第一，该体系强调通过应用型人才培养的动力系统和保障体系建设，形成应用型人才培养的良好氛围，促进学校管理人员、教师和学生等各类人员自觉、主动、有序地开展应用型人才培养工作，促进应用型人才培养目标的实现。第二，它主要解决的是应用型人才培养的动力问