循证决策在高校学科规划中应用.docVIP

循证决策在高校学科规划中应用 　　摘要：高校学科规划在高等教育管理中的地位越来越重要，如何突破经验决策的局限，实现学科规划的科学决策是问题的关键。尽管政府和高校都越来越重视数据分析在学科规划中的作用，但是简单化、绝对化的数据分析却可能将决策过程引向歧途。将循证决策模式引入高校学科规划必须遵守循证过程的基本步骤：提出问题、证据检索、严格评价、决策与行动。其中，证据的检索和分析过程尤其重要，需要坚持基于事实型数据、专业方法和专家智慧的分析模式。同时，由于高校学科规划本身所具有的独特性，同行评议也是必须考虑的重要变量。 　　关键词：循证决策；学科规划；学科建设 　　中图分类号：G647.21 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0059（2014）04-0021-08 　　循证决策（Evidence Based Policy Making，EBPM）的概念最早源于循证医学，现在已经成为全球决策领域研究的重点议题。循证原则和循证决策在医学、教育、社会福利等领域的应用成果相对丰硕，而在公共政策和机构决策中的应用成果相对较少。2001年，英国政府绩效与政策研究中心（CMPS）发布的一份题为“更好的政策制定”（Better Policy Making）的报告，主要通过案例研究考查了政策决策者利用证据的方式，分析了部门所利用的证据的关键来源，包括“国内和国际研究的数据、政策评估、经济模型和专家知识”。中国高等学校的学科规划与学科建设被视作学校各项工作的“龙头”，在高校各项工作中具有先导性和基础性的地位。但是，长期以来中国高校的学科规划仍然是以经验决策为主的决策模式。如何有效地促进高校学科规划与学科建设从经验决策向循证决策转型，是高校实现科学决策的关键。 　　一、文献综述与理论假设 　　戴维斯（Davis）认为，循证决策就是决策建立在经过严格检验而确立的客观证据之上，“通过把可能获得的最佳证据置于政策制定和执行的核心位置，帮助人们做出更好的决策”。赵炬明指出，证据不同于数据和信息，数据和信息经过科学加工才能构成证据。“证据”包括两个方面，“证”是合乎逻辑的推理，“据”是事实。证据就是以合理方式收集和组织起来的事实。以证据为基础的管理研究就是通过系统地收集事实，并以合理的方式组织起来，作为管理立论的基础。桑德森（Sanderson）认为，循证决策应当包含两个基本要素：一是证据本身应从科学的研究和评估中获得，具有科学性和高质量。除组织内部和外部的各种客观数据外，证据还应包括个人经验、专家知识、信念和价值观等；从数据和信息到证据的转换不能完全依靠高校管理者，需要专业研究人员的深度介入，需要运用现代科学研究方法和工具；证据的来源必须广泛，需要对现有相关研究成果进行系统搜集、梳理和甄选。二是证据在政策制定中能够被实践者和专业人员充分有效使用。证据本身的存在并不能保证在决策中得到有效使用，因为证据很多时候表现为学者的研究数据和研究成果，决策者不一定能充分接触到这些数据，或者不一定能全部看懂这些研究成果与数据。 　　近年来，文献计量学在高校学科分析和科研评价中得到了广泛的应用，政府和高校纷纷将文献计量的结果用于评价。但是，文献计量学的鼻祖加菲尔德（Garfield）认为，科学计量学在学科和科研的评价中存在广泛的误用，引文数据库的首要功能是索引而不是评价。同因此，从循证的原则来说，过度依赖文献计量结果的学科分析是不可靠的。贺德方认为，“事实型数据+专用方法工具+专家智慧”的现代情报工作模式对于学科分析而言具有参考价值。具体而言，这个模式运用到高校学科规划决策应包括三层含义：（1）系统收集、整理和总结循证决策所需要的事实型数据；（2）通过专业性的方法将整理好的证据以简明易懂的方式返回给决策者；（3）循证决策一般由情报专家主导，但高校学科评估离不开同行评议，同行评议应该成为一项基本原则。王立学等认为，循证决策的基本步骤为：（1）提出问题；（2）证据检索；（3）严格评价；（4）决策与行动；（5）后效评价和证据传播。本研究基于前四个步骤，将文献计量学数据、世界大学排名数据和大学内部管理数据整合起来进行专业性分析，同时尊重高校学科规划决策的独特性，将同行评议结果作为重要依据，探索“事实型数据+专用方法工具+专家智慧”的循证模式在高校学科规划中的应用。 　　二、A大学的循证决策实践案例 　　A大学是一所百年老校，拥有悠久的历史和良好的社会声誉。在1952年院系调整后，A大学成为一所单科大学，经过上世纪90年代以来的快速发展，A大学逐步恢复发展相关学科，逐步从单科大学迈向了多科大学，又在21世纪发展为综合性大学。目前该校共有56个在建一级学科（其中有3个学科已经停止招收研究生，事实上在建学科为53个），其中博士学位授权学科点涵盖31个一级学科