我国上市公司公允价值信息披露规范性分析.docVIP

我国上市公司公允价值信息披露规范性分析 　　【摘 要】2014年1月，我国颁布实施了《企业会计准则第39号――公允价值计量》。尽管这是我国首次将公允价值计量单独成章列入企业会计准则，但其执行效果还不尽如人意。本文基于深交所514家主板上市公司2014年度报告，分析了CAS39的执行效果，指出企业在公允价值信息披露中存在的规范性问题，并提出改正建议。 　　【关键词】主板上市公司；CAS39；公允价值；信息披露 　　一、引言 　　20世纪以来，由于金融衍生工具的出现以及通货膨胀问题的加剧，“公允价值”计量属性得到了会计学术界和实务界的高度关注。美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）长期以来都对公允价值计量属性持支持态度。2007年，FASB颁布了财务会计准则公告――《公允价值计量》（FAS157）。随后两大机构对公允价值的相关准则进行了修改和完善，为公允价值在会计领域的推广应用做出了较大推动。为实现企业会计准则的国际趋同，我国于2014年1月正式颁布《企业会计准则第39号――公允价值计量》（CAS39）。尽管这是我国首次将公允价值计量属性单独成章列入企业会计准则，但从我国上市公司信息披露的现状看，该准则的执行效果并不尽如人意。本文基于深交所主板上市公司年报数据中关于公允价值的信息披露，分析了其现状和问题，并就如何规范和完善上市公司公允价值的信息披露提出了相应的改进建议。 　　二、CAS39中公允价值信息披露的要求 　　2014年1月，我国发布的《企业会计准则第39号――公允价值计量》对公允价值的概念作了重述，将公允价值定义为在计量日发生的有序交易中，市场参与者出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。相较于我国2006年以前以IFRS32为基准所做的官方定义，CAS39对公允价值的概念界定强调了有序交易、脱手价格和市场参与者等关键要素。另外，CAS39将侧重点从原来对公允价值计量属性本身的说明，转移到相关信息披露的规范性要求上。在公允价值计量属性的信息披露方面，新准则的规定包括两大块内容，具体要求如表1所示： 　　如表1所示，新准则中关于估值技术和公允价值层次的规定是相互关联的。首先，以能否从市场上取得输入值及其直接程度作为标准，对公允价值计量所使用的输入值作了三个层次的划分，且要求优先使用第一层次，其次考虑第二层次，最后才考虑使用第三层次。在不存在活跃市场的情况下，准则第六章给出了公允价值的三种估值技术（市场法、收益法和成本法），而应用不同的估值技术，又会影响到企业资产和负债公允价值的披露金额。 　　虽然还存在不足，但是从整体上看，CAS39在内容和结构的安排上均作了较大的改进，它特别强调规范性和严谨。李梦迪（2015）指出，在特殊情形（如不存在第一层次输入值或只有第三层次输入值）下，计量日可能不会存在有序交易，更不可能在有序交易前提下，按从低到高的层次披露公允价值，以此揭示该准则在公允价值定义方面所存在的自相矛盾之处。尽管准则对公允价值披露要求作了详细规定，尤其提高了第三层次输入值的披露要求，但采用第三级次公允价值计量的工具，通常是一些本身构成就非常复杂的结构化金融工具或信用工具才会采用第三级次公允价值计量，这就增加了隐藏信息的可能性和所披露信息被外界所理解的难度（吕晓梅等，2014）。新准则能否实施，主要取决于我国资本市场能在多大程度上满足准则所提出的条件假设。然而，我国市场活跃程度总体不高，市场失灵现象也时有发生，所谓的“有序交易”容易受到关联方交易的干扰（张青娜，2015）。笔者认为，该准则对估值技术的说明很模糊，没有给出具体的估值模型和相关参数的来源，这容易导致企业通过照搬准则内容来粉饰自己报表的现象。从表面上看，企业的确做到了新准则的披露要求，但对报表使用者来说却没有实质性的参考意义。 　　三、CAS39在深交所主板上市公司中执行的问题分析 　　根据《企业会计准则第39号――公允价值计量》，符合条件的上市公司应当于2014年7月1日起执行准则的规定，即2015年初上市公司所公告的2014年年报将首次按照新准则的要求对其资产和负债的公允价值进行披露。 　　为了了解CAS39在我国上市公司中的执行情况，笔者手工搜集了所有深交所主板上市公司2014年的年报，剔除已发生转股、被其他公司合并或资料缺失的上市公司，最终获得的年报总数为514份，笔者对这些上市公司年报的报表附注进行查阅，整理其中与CAS39相关的信息。 　　统计结果显示，并非所有上市公司都严格执行了CAS39。在514家上市公司中，470家只提及了其中一项或两项内容，能同时在“公允价值估值技术”、“重要会计政策变更”和“公允价值披露”中列示与新准则有关的信息的公司仅有39家，而仍有5家公司完全没有提及