政府决策回应机制价值理念再造问题探讨.docVIP

政府决策回应机制价值理念再造问题探讨 　　摘要：我国政府决策回应机制建设过程中，由于传统决策价值观与当前民主治理以及回应型政府建构之间存在着矛盾与冲突，因而需要进行价值理念再造。要建立公共精神优先的价值体系，建立审议武决策回应价值理念，建构以绩效责任为主体的新责任价值观。建设人道关怀与政府伦理的价值表达机制。要通过深植这四项核心价值理念，打造一个高度响应民众需求的政府。 　　关键词：政府决策；政府回应；行政价值：文化再造 　　中图分类号：D035　文献标识码：A　文章编号：1003-854X(2010)05-0059-05 　　 　　一、政府决策回应机制价值理念问题的提出 　　 　　当前，在政府改革的过程中，回应型政府已经成为一个重要的方向。作为现代公共管理的重要特征，回应性(responsiveness)要求政府面对公众的需求和所提出的问题。作出积极敏锐的反应和回复。政府决策回应机制是政府通过有效的公共政策和政府决策对社会性和全局性的问题进行积极反应和回复的内在机能和制度安排。决策回应机制的建设与完善是一个综合性的问题，其本质上一种体制的改革，其中蕴含着价值理念体系的建设问题。一个充满活力且值得民众信任的政府，不仅在工作流程和组织结构上追求效率和创新，更重要的是整个治理过程的价值理念也应当进行改变。 　　由于传统政府公共决策过程中观念的差异，直接导致了政府采取不同的思维角度来考虑决策的过程。如政府公共决策过程是以公共利益为最终目的还是以多元利益的平衡与妥协作为价值追求，就必然会有不同的结果，也会影响政府公共决策过程公众参与的充分性和政府回应的及时性。另外，公众参与、政府回应自身也存在着矛盾。当前，我国政府进行着各种回应机制的制度创新，构建了较为系统的回应体制，包括政府公共政策的承诺制、听证制度、审议制度等，但在实践运行中却出现了许多问题，比如，听证机制中出现逢听必涨的现象，政府承诺很少兑现等。在本质上，这些问题是我国地方政府决策回应机制存在着价值的理解与定位歧义的反映。比如政策的基本理念是实现公共利益，但是多元价值的存在尤其是部门利益却在很大程度上起到根本作用；在主体价值认定问题上，谁都不会否认政府的代表性。但人们却经常“被代表”和“被参与”；政府决策与回应也在政治考量、经济利益、法律责任等功利主义价值观中摇摆不定。对于价值问题的认识不清，导致了整个政府决策体系，尤其是回应机制建设存在着多方面的问题。因此，我们应当对上述问题进行反思和批判。并进行必要的价值理念再造。 　　 　　二、传统政府决策回应机制的价值理念冲突 　　 　　1.公共利益定位与多元利益的冲突 　　公共决策的价值与最终的目标都是为了实现公共利益。解决公共问题，处理公共性的事务，实现社会的公共利益是公共决策公共性的必然体现。问题是在政府公共决策的过程中，什么是公共利益，政府在多大程度上体现了公共利益，以国家利益为主体的公共利益的实现在多大程度上影响了个人利益和群体利益。由于众所周知的原因，在传统计划经济条件下，所有的公共利益都是以国家利益为核心的，整个社会利益结构本质上就是要求个体利益(包括局部利益)服从整体利益，同时在以国家利益为代表的社会整体利益的协调和控制下，实现个体之间和局部之间利益的平均化。 　　以这种社会利益结构为基石，整个社会的公共决策都是以政府为主导，政府拥有绝对自由权和决策控制权，可以说几乎不会受到来自社会群众或个体的挑战。“公共决策表现为公共利益(通常冠之以国家利益)排斥个体利益和局部利益，信奉公共利益(即国家利益)至上性的价值观。”这种极端强调公共利益而忽视与抹煞个人利益，并以公共利益(国家利益)为借口无休止地要求个人奉献服从的泛道德政策价值观，成为计划经济时代的政府决策基础。公共利益至上的根本观点在很大程度上扭曲了社会的团体利益和个人利益需要，并且很容易导致某些政府部门和某些领导人滥用公共利益名义为部门谋利。事实上，在市场经济的发展初期，许多政府公共决策都是以公共利益(或是国家利益、政府利益)为其根本出发点，而实际上却是以部门利益和地区利益，甚至领导利益作为政策取向。 　　随着市场经济体制的建立，多元化的利益格局正在我国逐步形成。不同利益主体、不同经济成分，必然形成不同的利益群体。市场经济打破了原来的国家利益至上和“利益无差别”的格局， 　　这意味着任何个人或群体所企求的正当利益都不能随意地被其他个人或群体的利益所取代。而市场经济发展所带来的产权关系变更产生了大批具有独立利益的法人实体。随着利益的分化，必然形成所有者阶层、企业经营者阶层和劳动者阶层等具有不同利益的群体。这些群体由于经济基础的不同。也逐步形成了越来越鲜明的独立利益和越来越强烈的自主意识。有学者认为，“公民有了自主地位之后，必然要求过问和参与