教育管理视阈下升学指导测验在京推广社会理解研究.docVIP

教育管理视阈下升学指导测验在京推广社会理解研究 　　摘 要：高考是一场关乎全民的“战争”，志愿填报时的学校与专业选择至关重要。“云海工程”中的高考升学指导测验立足于志愿填报指导，效果在云南省、海南省两地引起巨大反响。若想在北京推广这种做法，必须充分了解最直接的利益相关者对其的社会理解，为推广排除障碍。本文从社会理解的三个层次―社会认识、社会评价、社会行动进行深入分析，希冀为教育管理提供一个可参考的研究报告与建议。 　　关键词：社会理解；高考升学指导测验；教育舆论；“云海工程” 　　高考一直牵动着亿万中国人的心，它是中国目前为止最为公平的选拔制度，无数寒门子弟期望通过这座“独木桥”迈进大学的殿堂，改变自己的命运。自从恢复高考制度至今，在填报志愿之前，由于掌握的信息不充分，不少考生在高考志愿填报时无从下手，最后往往选择了不适合自己的学校和专业，甚至有些考生由于对自身把握不准，填报志愿时高估了自己的分数，遭遇了第一志愿不能被录取，第二、三志愿学校又已录满，最后竟然导致“无学可上”的局面，造成终生遗憾。 　　教育管理难题―大学专业选择的困境与曙光 　　调查显示：“相当一部分在校大学生对自己所学的专业并不满意，致使在学习过程中产生厌学情绪，从而致使学习成绩欠佳；究其原因，根源在于他们在填报志愿时，盲目地认为，只要能考上更好的学校，学什么专业并不重要，造成有的学生进入大学后才发现自己根本就不喜欢这个专业，所学专业的发展方向不能发挥自己的优势。”[1]由《中国青年报》社会调查中心和搜狐新闻客户端、手机搜狐联合发起的一项调查显示（10，005人参加）：71.2%的受访者表示，如果有可能，想重新选择一次专业。[2] 　　高考制度改革由来已久，但是仍然无法摆脱“应试教育”和“单一评价体系”的标签。既然高考制度的改革在短期内很难取得成效，那为何不在高考志愿填报指导上下点功夫？ 　　在高考志愿填报指导方面，云南省和海南省的做法很值得借鉴。2011年，两地积极响应《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010 - 2020年）》（以下简称《纲要》）中“改革教育质量评价和人才评价制度”“推进考试招生制度改革”以及《纲要》中“改进考试评价制度”的要求，实施和开展了一项关于高考评价制度试点改革的“云海工程”。 　　“云海工程”一经实施便在两地引起了强烈的社会反响。在百度上搜索关于“云海工程”实施后的媒体报道及微博评论，能得到近2万条的相关信息―其中一部分为介绍性报道及微博，其余部分基本反映的是媒体与民众对“云海工程”的肯定与赞扬，许多考生表示“报志愿时最需要专业性评价，自己又无法找到专家，给出的专业建议参考很有帮助”，[3]舆论出现了“一边倒”的局面，工程的实施得到了绝大多数人的赞同。这样一种成功的改革示范，能否推广到全国其他省份？ 　　社会认识―各直接利益主体对高考升学指导测验推广的理解 　　家长和学生是高考最为直接的利益相关者，他们的意见对高考升学指导测验的推广具有十分重大的参考价值。作为联系学生与家长的纽带，教师是否支持对推广的作用也是不容忽视的。在本次问卷调查中，获得学生、家长和教师的有效问卷共1，578份，其中家长447份，学生913份，教师218份。对相关态度问题进行分析时，采用的是李克特五级量表。由于没有常模可进行比较，故无法判断得分的绝对高低。本研究将所得数据以2.00、3.00、3.20为分界点，得分小于2.00的视为非常赞成（或非常满意）；得分介于2.00和3.00之间的视为较赞成（或较满意）；得分大于3.20的视为非常不赞成（或非常不满意）。他们对高考升学指导测验推广的理解分布如下：55.9%的家长对北京现有的志愿填报指导表示不满意，66.2%的学生表示不满意甚至非常不满意，教师满意与不满意的比例基本相同（如表1所示）。 　　在填报志愿前，有82.1%的家长、94.7%的学生、94.1%的教师非常赞成或赞成进行兴趣测验；78.1%的家长、90.5%的学生、95.4%的教师非常赞成或赞成进行学科能力测验；78.8%的家长、88.5%的学生、94%的教师非常赞成或赞成进行职业胜任力测验；89.5%的家长、92.3%的学生、99.1%的教师赞成进行专业选择的指导（如表2所示）。 　　通过观察各直接利益相关者态度的平均数可以发现，对于北京市的高考志愿指导现状，三个群体基本表现为非常不满意（家长和学生的平均数大于3.20，教师的平均数大于3.00），而对于高考升学指导测验在京推广，学生是十分赞成的（平均数小于2.00），教师和家长也比较赞成（平均数介于2.00至3.00之间）。 　　这三个直接利益相关者对于高考升学指导测验在北京推广的理解主要表现在两个方面：第一，北京高考志愿填报指导工作力度不够，家长和学生都认为北京现有