提高高职院校专业实践性教学水平探索.docVIP

提高高职院校专业实践性教学水平探索 　　摘要:高职院校专业实践性教学水平的提升制约着高职教育的发展,究其根源,在于对高职教育类型与层次定位的认识。因此,应从专业课程建设,学校、企业与行业在实践性教学中的地位及教学水平评价标准的角度,对高职教育实践性教学水平提升的途径加以探讨。 　　关键词:高职院校;实践课程;三位一体;评价 　　 　　近十年来,我国的高职教育取得了长足的发展。仅就高职高专的数量及在校生来看,据统计,到2005年底,全国高职高专院校的数量已达到1147所,占高校数量的61.4%;高职在校生796万,占全国高等学校在校生总数的45.7%;2005年高职高专院校招生人数为290.7万,占当年普通高等院校招生人数的53.2%。 　　高职教育规模的发展虽然取得了令人可喜的成绩,但是,作为高等教育重要组成部分的高职院校在高等教育中的地位并没有得到太多的认可和提升。有人曾经做过比喻,认为我国的高职教育实际上是普通本科教育的“压缩版”,是中职教育的“泡沫版”,可见高职教育仍然处于一种十分尴尬的境地。 　　究其原因,高职教育尴尬境地的形成,一方面是由于社会对职业教育认识上的偏见,与普通教育相比,职业教育长期处于一种不被重视的次要地位。另一方面是由于高职教育内部的问题,与学术型的普通高等教育相比,职业教育差距太大,而与技能型的中职教育相比,专业动手能力又显得极端不足。高职教育存在的问题是优势与特色不明显,专业实践性教学水平没有得到实质性的提升。 　　首先,高职教育类型与层次的定位认识问题,影响和制约着高职院校教学的出发点,成为解决专业实践性教学水平提升的根源性问题。 　　高职教育实践性教学水平优势与特色不明显的根源仍然在于对高职教育的定位认识问题上。高职教育与普通高等教育不同的标志,一是在培养目标上。高职教育以就业为导向,其培养目标是高级技能型、应用型人才,其教育规律应考虑职业的属性,融职业性的社会需求与教育性的个性需求于一体。这样的教育类型决定了高职教育需要接触行业,进行与社会相适应的专业教育课程改革,在实践性方面要加强工学结合、校企合作,教学实施要体现教育规律与职业情境。二是在课程内涵上。高职教育的课程内涵在于为实现职业教育的培养目标即社会需要的高级职业岗位能力的培养,其工作岗位定向于某个职业岗位或职业群,课程体现职业化、应用型的特点。因此,无论在课程结构的调整和课程内容的变革上,建设周期相对较短,具有动态性的特征;而普通高等教育的培养目标是培养具有理论基础与研究准备,进入高技术、专门化部门的综合型人才,课程体系注重知识储备,具有相对静态性。 　　从高职教育的层次定位来看,与中职教育相比,突出表现在一个“高”字,体现在教育功能与教育内容的差别上。在教育功能上,高职教育的职业性使得教育培养目标与社会分工存在着必然的联系,分工的层次性决定了高职教育的功能在于培养能从事综合全面岗位工作的高技能、高责任等相关素质;在教育内容上,因分工不同,导致了高职教育要培养综合全面素质,决定了其教育内容的深度和广度;在岗位需要上,中职教育从事的主要是“点”和“线”等经验层面的工作;而高职教育主要从事的是“面”和“体”等策略层面的工作。高职教育教育类型与层次的定位,都体现出了职业性、实践性这一根本特点。 　　其次,专业实践性教学水平的提升要以专业实践性课程体系的改革与完善为基础,以技能培养为核心,突出专业实践性教学的职业教育特色。 　　关于“课程”一词,李秉德主编的《教学论》一书认为:课程就是课堂教学、课外学习及自学活动的内容纲要和目标体系,是教学和学生各种学习活动的总体规划及其过程。这里重点突出了课程是“内容的规划及实施过程”这一特点。而教学是为了实现内容纲要和目标体系,达到培养目标而进行的有计划、有目的的一种师生双向活动过程,教学活动的有效开展是以课程为基础的。教材则是知识的载体,是开展教学活动的前提和保证,教材的编写应以学科课程为前提,教材是连接课程与教学过程的纽带。从课程、教学与教材的关系可以看出,课程体系的变革与完善制约着教材的编写,关系着专业实践性教学活动的开展是否有效和效率高低。高职教育实践性教学水平的提升应以职业教育课程的完善与改革为前提。 　　高职教育专业课程体系的建立与改革应以高技能培养为核心,突出实践性、职业性、体验性的职业教育特色。具体而言,新的专业课程的开设应以对行业与职业岗位的实践调查为基础,新专业课程体系的设置程序应是在了解新行业或职业岗位需求的基础上进行职业岗位知识、能力的分解,并据此总结、提炼出胜任岗位需求的知识、技能及其他相关素质要求。新课程的建立与设置应源于实践并充分适应社会实践的需要;专业课程内容要以实践为基础,一方面,课程内容的实践性应是职业岗位、生产流程的现实反映,而并非与实际职业